Решение по делу № 33-10119/2019 от 03.06.2019

Судья Васильев А.А. дело № 33-10119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Камышовой Т.В.

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтяновой П.В. к ГУ УПФР в Весёловском районе Ростовской области об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе Мунтяновой П.В. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Мунтянова П.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Весёловском районе об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла её дочь - ФИО1. После ее смерти осталось двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения. Дети проживают с истцом, она их воспитывала и воспитывает, опекунское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2007г.

16.03.2012г. она обратилась к ответчику о назначении ей и её детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ей лично было отказано протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав от 16.06.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении пенсии по потери кормильца, а по двум несовершеннолетним детям ответчик даже не рассматривал вопрос.

Согласно ответа адвокату от 21.01.2019г. истцу с 18.09.2017г. на основании заявления от 18.09.2017г. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по уходу за ребенком до достижении возраста 14 лет.

Истец указала, что несовершеннолетним детям ничего не выплачивается. Она обращалась 16.06.2012г. по старому закону и 18.09.2017г. по новому закону №400-ФЗ. Дети до 18 лет проживают с истцом, находятся без средств к существованию.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика рассчитать и назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента первоначального обращения, то есть с 16.03.2012г., а также на несовершеннолетних детей с момента смерти матери с 02.05.2010г. до их 18-тилетия.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мунтянова П.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения ст.ст.7, 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст.11, 13 Закона №166-ФЗ, ст.ст.9, 19 Федерального закона №173-ФЗ, ст. 1 ГК Российской Федерации, ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановление Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 №16/19па, апеллянт указывает на неправомерные действия ответчика, который не мог обнаружить СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 при первичном обращении истца к ответчику и неправомерно осуществил перерасчёт только с 18.09.2017 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в Весёловском районе Ростовской области, действующая на основании доверенности, Посухова С.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61).

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются Законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам предусмотрены ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию, в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа, а также в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дочь истца - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения скончалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после её смерти осталось двое детей: ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.12-14). Администрацией Зерноградского района Ростовской области на основании постановления Главы Зерноградского района Ростовской области от 14.12.2007г. истцу выдано удостоверение опекуна, из чего следует, что она является опекуном и законным представителем несовершеннолетних (л.д.15).

Мунтянова П.В. 11.05.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», однако, заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие трудового стажа у умершей дочери.

При этом истцом предъявлено страховое свидетельство на имя ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В выписке из индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) по названному номеру указаны периоды, в течение которых ФИО1 состояла на учете в Центре занятости населения Зерноградского района Ростовской области. Периоды работы (страхового стажа) у ФИО1 в выписке из ИЛС ЗЛ отсутствуют.

В связи с отсутствием страхового стажа умершего кормильца ФИО1, детям была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть даты смерти матери. Получателем пенсии является по настоящее время истец.

16.03.2012г. Мунтянова П.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца заявительницей не были представлены документы, подтверждающие наличие трудового стажа умершего кормильца - ФИО1, вновь было предъявлено страховое свидетельство на имя ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В выписке из индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица по названному номеру периоды работы (страхового стажа) отсутствуют.

В связи с отсутствием страхового стажа умершего кормильца - ФИО1, решением УПФР в Весёловском районе Ростовской области от 16.06.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ей было отказано в установлении пенсии по потери кормильца. Данный отказ обжалован не был.

В результате проведения работы с реестрами по заданию вышестоящих органов Пенсионного фонда было установлено, что на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, для целей обязательного пенсионного страхования было открыто два индивидуальных лицевых счета (СНИЛС):

05.11.2002 г. открыт индивидуальный лицевой счет под страховым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по сведениям страхователя - работодателя Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) «Ленинский путь», ОПФР по Краснодарскому краю);

25.11.2005 г. открыт индивидуальный лицевой счет под страховым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по заявлению ФИО1, ОПФР по Ростовской области).

При первичном обращении Мунтяновой П.В. к ответчику СНИЛС под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 предъявлен не был.

В связи с обнаружением еще одного индивидуального лицевого счета под страховым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 истец была приглашена в УПФР в Весёловском районе Ростовской области для подачи заявления о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18.09.2018г. истцом в УПФР в Веселовском районе Ростовской области подано заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением УПФР в Веселовском районе Ростовской области от 27.09.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.09.2017 г. в размере 3358,09 руб., а в настоящее время размер страховой пенсии по случаю потери кормильца, с учетом индексации, составляет 3482,37 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что ответчиком должен быть произведён перерасчёт пенсии по потери кормильца с 16.03.2012г., с момента первого обращения к ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался приведёнными положениями закона и исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, установив отсутствие документов о трудовом стаже умершей, ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии истцу по случаю потери кормильца при первоначальном обращении 16.03.2012 г., при этом данное решение от 16.06.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обжаловалось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не назначение истцу пенсии по потере кормильца при первоначальном обращении и наличие у умершей двух СНИЛСов, является виной ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклоняются. Судом первой инстанции уже была дана оценка данным доводам истца и судебная коллегия не усматривает оснований с ней не согласиться.

Как верно было установлено судом первой инстанции, умершая ФИО1 при жизни получала СНИЛС под последним номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» 05.11.2002г. в ОПФР по Краснодарскому краю, а также по её заявлению она получила СНИЛС 25.11.2005г. в УПФР в Весёловском районе под последним номером «95», который и был предъявлен её матерью (истцом) с целью назначения пенсии 16.03.2012г. Базы Пенсионного фонда России были объединены только в первом квартале 2017г.

Несмотря на то, что назначение данной пенсии носит заявительный характер, Мунтянова П.В. была вызвана ответчиком после обнаружения двойственности лицевых счетов и ей была назначена пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.09.2017 г., то есть за 12 месяцев предшествовавших обращению в ГУ УПФР в Весёловском районе.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 403, 404 ГК Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о том, что вины ответчика в искажении данных умершей ФИО1 не имеется, так как обработка данных производится автоматизированной базой, внесение изменений в которую требует определенного времени. Истец СНИЛС под последним номером «44» ответчику не предоставлял, что усматривается из пенсионных дел, и не оспаривалось истцом. Дочь при жизни, данный СНИЛС в пенсионные органы, не сдавала.

Кроме того, принимая во внимание, что при обращении к ответчику 16.03.2012 г. истцом не представлен полный пакет документов, в частности СНИЛС под последним номером «44», перерасчёт пенсии с 16.03.2012 г. невозможен.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств свидетельствующих о неправомерности действий ответчика, приведших к несвоевременному назначению соответствующей пенсии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и основанием для отмены решения суда служить не могут, выводов суда не опровергают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунтяновой П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2019г.