Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-222/2021 от 15.03.2021

Дело 2-426/2021

24RS0057-01-2021-000759-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 13 мая 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи деньги» к Петров С.К. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратился с исковым заявлением к Петров С.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62 450 рублей, возврата государственной пошлины 2 073 рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, 04 марта 2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и Петров С.К. (заемщик) был заключен договор займа № № по условиям которого ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передало Петров С.К. денежные средства в размере 25000 рублей, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. Согласно п.21 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Петров С.К. не возвратил сумму займа в установленный срок. На момент подачи искового заявления задолженность Петров С.К. не погашена и составляет 62 450 рублей, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 37 450 рублей -проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Петров С.К. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительного кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются также ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 04 марта 2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и Петров С.К. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Петров С.К. получил займ в размере 25000 рублей, с уплатой процентов по нему в размере 256,2 % годовых, и обязался вернуть займ вместе с процентами 29 июня 2020 года.

Пунктом 21 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

С условиями предоставления займа Петров С.К. был ознакомлен, согласился со всеми положениями договора, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» своих обязательств по выдаче Петров С.К. займа в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 04 марта 2020 №.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (29 июня 2020) Петров С.К. денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору займа от 04 марта 2020 года № № истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Поскольку договор займа от 04 марта 2020 года № № был заключен между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком Петров С.К. как физическим лицом, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора займа полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Требование закона носит императивный характер, а значит подлежит применению при расчете задолженности по договору займа от 04.03.2020 № № ( п.4 ст. 421 ГК РФ).

Договором займа от 04 марта 2020 года установлена процентная ставка 256,2% годовых. Таким образом, суд соглашается с установленной договором займа процентной ставкой, поскольку она не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Количество дней пользования займом за период с 04 марта 2020 года по 04 октября 2020 составило 214 дней.

Размер процентов по договору за период с 04 марта 2020 года по 04 октября 2020 составляет 37450 рублей исходя из расчета: 25000 рублей х 256,2%/366 х 214 дней, и не превышает предельного размера, установленного законом.

Таким образом, общая сумма задолженности Петров С.К. по договору займа составляет 62 450 рублей из расчета: 25 000 (сумма основного долга)+ 37450 рублей (начисленные проценты).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика Петров С.К. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2073,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Петров С.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи деньги» задолженность по договору займа № № от 04.03.2020 года в сумме – 62 450 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, из которых: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - основной долг, 37 450 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей - проценты за пользование займом, возврат государственной пошлины – 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.