Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-135/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.         28 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение № 8392, ордер № 230,

при секретаре Назаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОМАШКИНА О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин О.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2015 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, Ромашкин О.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в помещение прихожей первого этажа дома и <данные изъяты> похитил из мужской сумки, висевшей на вешалке, принадлежащие Б. черный кожаный кошелек «Samsonite» стоимостью 4040 рублей, в котором находились деньги в сумме 60 000 рублей, пластиковые банковские карты на имя Б.: «ВТБ 24», «Аэрофлот», «Приоритет», «Привилегия», пластиковые карты «Магистраль ТНК», карта-пропуск, скидочная карта «Избенка ВкусВилл», «Хайнц», «Роснефть», не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 64040 рублей. С похищенным скрылся, причинив Б. значительный ущерб.

Подсудимый Ромашкин О.В. в судебное заседание не явился, постановлением суда объявлен в розыск.

    В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Ромашкин О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклоняется от явки в суд. Сведений о том, что он привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление на территории какого-либо другого государства, у суда нет. В связи с изложенным основания для приостановления производства по делу отпали, суд считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Ромашкина О.В. в отсутствие подсудимого.

Допрошенный на предварительном следствии Ромашкин О.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора (л.д. 67-69, 73-75, 195-197).

Вина подсудимого Ромашкина О.В., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением Б.(л.д. 7); протоколом личного досмотра, в ходе которого 20 октября 2015 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут у задержанного Ромашкина О.В. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сумка-барсетка черного цвета с находящимися в ней деньгами, мобильным телефоном «Самсунг Дуос», пластиковыми картами на имя Б. (л.д. 14-15), протоколом явки с повинной Ромашкина О.В. (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.23-25) с фототаблицей к нему (л.д. 26); протоколом выемки у К. денежных средств в сумме 8000 рублей, переданных ему Ромашкиным О.В. (л.д. 53-54); протоколом выемки у М. денежных средств в сумме 10 000 рублей, переданных ему Ромашкиным О.В. (л.д. 56-57); протоколом проверки показаний на месте с участием Ромашкина О.В. (л.д. 76-78) с фототаблицей к нему (л.д. 79-81); протоколом выемки у оперуполномоченного Ф. сумки-барсетки черного цвета, с находящимися в ней деньгами в сумме 15500 рублей, мобильным телефоном «Самсунг Дуос», пластиковыми картами на имя Б., изъятых в ходе личного досмотра Ромашкина О.В. (л.д. 140-141); протоколом их опознания потерпевшим Б. (л.д. 142-143); протоколом осмотра предметов (л.д. 144-146) с фототаблицей к нему (л.д. 147-157), заключением оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость кожаного кошелька, похищенного у Б., составляет 4040 рублей (л.д. 168-178); другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Б., свидетелей С., К., К., М., Р., Хубулова О.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Б. показал на предварительном следствии, что в сентябре 2015 года занялся строительством дома по адресу: <адрес>. Через объявления на интернетсайту «Авито» познакомился с мужчиной по имени «О.» (Ромашкин О.В.), который за 240 000 рублей вместе со своей бригадой должен был сделать каркас дома, отделку дома снаружи и внутри, и утепление дома. В течение месяца он передал лично в руки Ромашкину О.В. 240 000 рублей, а также ключи от дома и калитки, чтобы тот имел свободный доступ к дому. Деньги передавал частями. Как только он передал Ромашкину последнюю часть денег в сумме 70 000 рублей, он Ромашкина больше не видел, на его звонки Ромашкин не отвечал. В один из дней он дозвонился до Ромашкина и по его голосу понял, что тот пьян. Оставшаяся у него в доме бригада рабочих подтвердила, что Ромашкин на работе не появляется, но они хотят доделать работу до конца. 19 октября 2015 года около 19 часов 30 минут он (Б.) обнаружил, что из сумки, лежавшей на одной из полок в прихожей, отсутствует кошелек в виде портмоне с деньгами в сумме 60 000 рублей и пластиковыми картами на его имя. Он тут же вспомнил, что в тот день около 16 часов к нему приезжал Ромашкин, который предлагал доделать начатую работу, но он отказался от услуг Ромашкина, поскольку работа была выполнена некачественно. Когда он ходил с рабочими в дом и показывал недостатки в работе, то видел, что из дома со стороны второго выхода вышел Ромашкин, который прижимал руку. Он сразу понял, что кражу денег совершил Ромашкин О.В., о чем сообщил сотрудникам полиции. Никаких долговых обязательств по оплате работ по строительству дома у него перед Ромашкиным нет (л.д. 29-31, 32-33, 131-133).

Свидетель С. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д. 47-48).

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что в составе бригады занимался строительством <адрес>, хозяином которого был Б. Всеми расчетами занимался Ромашкин О.В. Он же и нанимал рабочих. Спустя месяц от Ромашкина им стало известно, что Б. полностью расплатился за работу, но отказался работать с ними дальше, так как был не доволен качеством их работы, после чего они съехали из дома Б.. Спустя некоторое время Ромашкин расплатился с ними, заплатив 10 000 рублей (л.д. 43-45).

Свидетели К. (л.д. 34-36), М. (л.д. 39-41), Хубулов О.Г. (л.д. 123-125) дали на предварительном следствии аналогичные показания.

Свидетель Р. – начальник ОУР ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал на предварительном следствии, что 20 октября 2015 года в отдел полиции обратился Ромашкин О.В. с заявлением о том, что совершил кражу кошелька с деньгами, принадлежащего Б., у которого он с бригадой строил дом. В присутствии двух понятых Ромашкин написал явку с повинной. Никакого давления на Ромашкина не оказывалось (л.д. 121-122).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ромашкина О.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого.

Ромашкин О.В. ранее не судим /л.д. 107-108/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 110, 111/. По месту регистрации характеризуется положительно /л.д. 112/. По месту фактического проживания характеризуется отрицательно /л.д. 109/.

    При назначении наказания подсудимому Ромашкину О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ромашкину О.В., суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику с места регистрации и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с частью 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому Ромашкину О.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Ромашкина О.В., который не имеет постоянного источника доходов, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, скрылся от суда, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Ромашкину О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ромашкиным О.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАШКИНА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ромашкину О.В. подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 23500 рублей и пластиковые и банковские карты – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                     СУДЬЯ: