Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 (2-5951/2020;) ~ М-5511/2020 от 13.10.2020

дело № 2-158\21

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н. Г.,

при помощнике судьи Козловой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к Мурзинову ФИО7, Мурзинову ФИО8 и Мурзинову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Альтернатива» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Мурзинову ФИО10 Мурзинову ФИО11 и Мурзинову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование иска, указав, что в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу<адрес> на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года. На основании указанных протоколов общих собраний собственников помещений, органом жилищного надзора – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом № <адрес> с 01.01.2018 года в качестве управляющей организации за ООО «Альтернатива». В последующем решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года, были оспорены в судебном порядке, и признаны недействительными (ничтожными), в связи с чем, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об исключении из управления истца указанного выше многоквартирного дома с 01.11.2019 года. Таким образом, за период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчики Мурзинов ФИО13, Мурзинов ФИО14 и Мурзинов ФИО15 являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> в равных долях по 1/3 за каждым. В период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года ответчики оплату по жилищно – коммунальным услугам не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность на общую сумму в размере 93 539 рублей 46 копейки. В связи с наличием задолженности, истцом начислены пени по состоянию на март 2020 года на общую сумму в размере 18 345 рублей 83 копейки. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчиков, пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности (1/3) в пользу истца задолженность по жилищно – коммунальным услугам за период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года в размере 93 539 рублей 46 копеек, пени по состоянию на март 2020 года в размере 18 345 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей, а также почтовые расходы на уведомление ответчиков.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Кизима М. В. (копия в деле) уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что из взыскиваемой суммы истец исключает платежи, оплата по которым ответчиками была произведена в период подготовки дела к судебному заседанию. С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчиков, в пользу истца сумму пени по состоянию на март 2020 года в размере 17 813 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей, а также почтовые расходы на уведомление ответчиков в сумме 210 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебнопм заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в соответствии с уточнением в сторону уменьшения суммы оплаченной за обращение ТКО.

Ответчики Мурзиновы Ю.В. и Н.Ю. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили в материалы дела письменные возражения по делу, в которых указали, что исковые требования не признают, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Мурзинов Д.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, посчитав его необоснованным и просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиками Мурзиновыми Ю.В. и Н.Ю. не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 11 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В спорный период ООО «Альтернатива» направляла квитанции в адрес собственников многоквартирного дома не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в связи с чем собственники (наниматели) обязаны производить оплату не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года. На основании указанных протоколов общих собраний собственников помещений, органом жилищного надзора – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом <адрес> с 01.01.2018 года в качестве управляющей организации за ООО «Альтернатива». В последующем решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года, были оспорены в судебном порядке, и признаны недействительными (ничтожными), в связи с чем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об исключении из управления истца указанного выше многоквартирного дома с 01.11.2019 года. Таким образом, за период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчики Мурзинов ФИО16, Мурзинов ФИО17 и Мурзинов ФИО18 являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> в равных долях по 1/3 за каждым. В период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года ответчики оплату по жилищно – коммунальным услугам не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность на общую сумму в размере 93 539 рублей 46 копеек. В связи с наличием задолженности, истцом начислены пени по состоянию на март 2020 года на общую сумму в размере 18 345 рублей 83 копейки.

    Относительно доводов ответчика о том, что в указанный период проходили судебные разбирательства о законности управления вышеуказанным домом управляющей организацией ООО «Альтернатива», в связи с чем ответчики не производили оплату за потребляемые жилищно-коммунальные услуги суд находит несостоятельным в силу следующего.

    Согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч.7 в ред. ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

    В соответствии с п.6 ст.198 ЖК РФ только исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а именно обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

    1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

    2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

    Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, а согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

    Более того, суд также учитывает, что при рассмотрении настоящего спора стороной истца представлены доказательства: решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 28.12.2017 г. о внесении записи об управлении ООО «Альтернатива» домом <адрес> решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 12.09.2018 г. об исключении записи об управлении ООО «Альтернатива» домом <адрес>; решение Арбитражного суда Московской области по делу № №; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № №; решение Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2020 года, апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2020 года, а также документальное подтверждение заключение договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями в отношении спорного многоквартирного дома.

    Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств стороной Истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований Истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчикам жилищно – коммунальные услуги в период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года и как производное требование пени, в связи с неоплатой основного требования.

Также, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в связи с произведенными, в период подготовки дела к судебному разбирательству, оплатами за полученные ими в спорный период жилищно-коммунальные услуги, подлежит уменьшению и сумма пени истребуемая истцом за период с марта 2018 г. по март 2020г., поскольку в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчики же по настоящему делу не обосновали причины, по которым неустойка может быть снижена, между тем все тот же документ обязывает должника представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а так же почтовые расходы на уведомление ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Альтернатива» к Мурзинову ФИО19, Мурзинову ФИО20 и Мурзинову ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Мурзинова ФИО22 1/3 от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 70 руб. 02 коп., 1/3 от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 5 937 руб. 76 коп., 1/3 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 304 руб. 66 коп., а всего 6 312 руб. 44 коп.

Взыскать с Мурзинова ФИО23 1/3 от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 70 руб. 01 коп., 1/3 от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 5 937 руб. 76 коп., 1/3 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 304 руб. 67 коп., а всего 6 312 руб. 44 коп.

Взыскать с Мурзинова ФИО24 1/3 от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 70 руб. 01 коп., 1/3 от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 5 937 руб. 76 коп., 1/3 от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 304 руб. 67 коп., а всего 6 312 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Н. Г. Разумовская