Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 ~ М-148/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-220/2016                                              

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                        17 марта 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК, представитель не явился,

ответчика Афиногентова М.С., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Афиногентову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество МОСОБЛБАНК (далее по тексту - ПАО МОСОБЛБАНК, Банк) обратилось в суд к Афиногентову М.С. с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 августа 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 77626, согласно которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 15,5% годовых в срок по 28 августа 2018 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 23 августа 2013 г. стороны заключили договор залога приобретаемого имущества № 77626-З, где предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора Афиногентов М.С. не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки уплаты основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 08 февраля 2016 г. за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты -                   200 148 руб. 41 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 15 084 руб. 95 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 1 434 000 руб.

Представитель истца - ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, в заявлении от 09 февраля 2016 г. представитель Банка                       Глебанов В.Н., действующий на основании доверенности № 365-Д от                       21 августа 2015 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Афиногентов М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23 августа 2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 77626 (далее по тексту - договор), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>. для покупки транспортного средства согласно соответствующего договора купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов на страхование жизни и здоровья заемщика.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на текущий счет Афиногентова М.С. <номер>, сроком пользования по 23 августа 2018 г. включительно, процентная ставка составляет 15,5% годовых (пункты 1.1., 2.1., 2.3. и 2.4. договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер>, выданным <дата>

Пунктом 1.1. договора закреплено, что заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, комиссионное вознаграждение Банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Как установлено пунктом 2.5.1. договора, Афиногентов М.С. не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком. При этом сумма ежемесячного платежа является фиксированной и изменению не подлежит.

При просрочке возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункты 7.1. и 7.2. договора).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам.

22 декабря 2014 г. заемщику направлено требование о возврате кредита.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности                   Афиногентовым М.С. не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из расчета по состоянию на 08 февраля 2016 г. сумма задолженности последнего перед ПАО МОСОБЛБАНК составляет                        <данные изъяты>., из которой:

- основной долг - <данные изъяты>.;

- просроченные проценты - 200 148 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

Пунктом 4.2.4. договора закреплено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении им условий договора, в том числе, неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что задолженность в испрашиваемом размере подлежит взысканию с Афиногентова М.С. в пользу займодавца в полном объёме.

Согласно пунктам 1.1., 1.11. договора залога транспортного средства                 № 77626-З от 23 августа 2013 г., заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по договору предоставил ПАО МОСОБЛБАНК в залог вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в     1 434 000 руб.

Пунктом 4.1. договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как установлено положениями статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в счет погашения задолженности ответчика перед займодавцем обратить взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость на транспортное средство в сумме 1 434 000 руб.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением № 8 от 10 февраля 2016 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 084 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с заемщика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Афиногентову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Афиногентова М.С. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № 77626 от 23 августа 2013 г. по состоянию на 08 февраля 2016 г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 434 000 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Афиногентова М.С. в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК возврат государственной пошлины в размере 15 084 (пятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина