Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2012 ~ М-5218/2012 от 29.06.2012

№2-5559/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «"истец"» к Гуляеву В.Л., Гуляевой Н.А., Гуляеву Р.В. о взыскании задолженности по квартирной плате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гуляеву В.Л., Гуляевой Н.А., Гуляеву Р.В. о взыскании задолженности по квартирной плате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам.

В обоснование требований истец указал следующее. Ответчики проживают в трехкомнатной является собственником квартиры № в АДРЕС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги не в полном объеме.

Указанное жилое помещение обслуживается ОАО «"истец"» - правопреемником МУРЭП «"истец"».

Начисления квартирной платы и коммунальных платежей производились на основании лицевого счета в соответствие с Решениями Совета депутатов ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ; № ? от ДД.ММ.ГГГГ; № 9/12 от ДД.ММ.ГГГГ; № 9/12 от ДД.ММ.ГГГГ; Решениями Совета депутатов городского поселения ..... № 10/36 от ДД.ММ.ГГГГ; № 2/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение составила 76118 руб. 48 коп.

Ответчик ежемесячно предупреждался о необходимости погашения суммы задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 76118 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца – Григорьева Е.В., представляющая его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2, не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. Просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены. Причина их не явки суду не известна.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что Гуляев В.Л. являются собственниками квартиры № в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Гуляев В.Л., Гуляева Н.А., Гуляев Р.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом № (л.д.10-11).

Из представленного в суд расчета начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 119 208 руб. 32 коп.

Исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленного истцом в адрес ответчиков об имеющейся задолженности с предложением ее оплаты в полном объеме, ответчики указанные требования оставлены без внимания (л.д.12).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по квартирной плате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубля 30 копейку.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «"истец"» к Гуляеву В.Л., Гуляевой Н.А., Гуляеву Р.В. о взыскании задолженности по квартирной плате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с Гуляева В.Л., Гуляевой Н.А., Гуляеву Р.В. в пользу ОАО «"истец"» задолженность по квартирной плате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам в сумме 76118, 48 (семидесяти шести тысяч ста восемнадцати) рублей 48 (сорока восьми) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рубль 43 (сорок три) копейки, а всего взыскать 78636 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Т.А. Орская