Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-440/2016 ~ М-409/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Перевоз 30 ноября 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просят суд взыскать с ФИО3 в пользу истцов:

В пользу ФИО1

1.     Размер долга по договору 1 - ХХХ руб..

2.     Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ХХХ руб..

3.     Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору 1 в размере ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

4.     Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

5.     Сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ руб..

6.     Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ХХХ руб..

7.     Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

8.     Сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ руб..

9.     Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ХХХ руб..

10.     Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения решения суда.

В пользу ФИО2:

1.     Размер долга по договору ХХХ руб.

2.     Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ХХХ руб.

3.     Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору 2 в размере ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

4.     Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы ХХХ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Взыскать в пользу истцов государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили письменное ходатайство, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3ФИО5 в ходе судебного заседания заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивированное тем, что в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО3ФИО5 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО3ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской по делу года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО6

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика по делу ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, иск к нему о взыскании задолженности может быть рассмотрен только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. Как следует из буквального толкования указанной нормы закона, если иск предъявлен в суд, но не в рамках дела о банкротстве, он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-440/2016 ~ М-409/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Погодин Александр Евгеньевич
Погодина Екатерина Евгеньевна
Ответчики
Ананьин Александр Константинович
Другие
Зубов Алексей Олегович
Суд
Перевозский районный суд Нижегородской области
Судья
Вильданов И.М.
Дело на сайте суда
perevozsky--nnov.sudrf.ru
13.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2016Передача материалов судье
17.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2016Дело оформлено
06.02.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее