Решение от 21.05.2019 по делу № 2-1966/2019 от 14.03.2019

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

с участием адвоката Бородина Д.А.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Гилинской Марии Александровны к Якуповой Луизе Закировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Гилинская М.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Якуповой Л.З., в котором просит

- признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв.м, расположенной в квартире по адресу: ...;

- снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником комнаты площадью ... кв.м, расположенной в квартире по адресу: ...; совместно с ней в комнате проживают сын <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>. и мать <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении 10.05.2018 зарегистрирована ответчик на срок до 18.04.2023, которая никогда не являлась и не является членом ее семьи, с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает, в несении расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не участвовала и не участвует. Указывая на то, что регистрация ответчика существенным образом ущемляет ее права как собственника жилого помещения, возлагая на нее, в том числе оплату коммунальных услуг в повышенном размере, и ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, обратилась в суд с настоящим иском (лист дела <данные изъяты>).

Истец Гилинская М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Драчевой Татьяне Анатольевне.

Представитель истца Драчева Татьяна Анатольевна, действующая на основании доверенности 78 АБ 0436528 от 12.05.2016, выданной сроком на 25 лет, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика, адвокат Бородин Дмитрий Александрович, действующий на основании ордера Н 103251 № 1 от 08.04.2019, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым адресат за извещением не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту жительства в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или о его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения от 02.08.2017 и договора купли-продажи от 10.08.2017 на праве собственности принадлежит комната площадью ... кв.м, расположенная в квартире по адресу: г. ... (листы дела <данные изъяты>).

Из справки о регистрации формы 9 от 17.05.2019 следует, что на спорной жилой площади с 10.05.2018 зарегистрирован ответчик Якупова Л.З. (лист дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик в принадлежащую ей на праве собственности комнату по указанному адресу не вселялась, членом ее семьи не являлась и не является, зарегистрирована в качестве знакомой, в спорном жилом помещении не проживает, и никогда не проживала, совместного хозяйства с ней не вела и не ведет, в несении расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не участвовала и не участвует.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с показаниями истцовой стороны, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства могут быть учтены при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что с момента регистрации ответчик Якупова Л.З. в комнате площадью ... кв.м по адресу: ..., не проживает и никогда не проживала.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика по спорному адресу, препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. При этом судом также установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялась, личных вещей там не хранила, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вела, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений пункта 2 статьи 1 ЖК РФ в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, однако в течение длительного времени сохраняет регистрацию по спорному адресу, которая носит формальный характер и не обусловлена семейными отношениями с истцом и нарушает ее права как собственника жилого помещения, что свидетельствует о не приобретении ответчиком права пользования указанным жилым помещением и возникновении у нее обязанности в силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ освободить спорное жилое помещение, прекратить право пользования им.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу, то есть для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: