Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2021 ~ М-1203/2021 от 05.04.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002628-86

Дело № 2-2032/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

секретаря Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» к Остапенко Л. А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением Остапенко Л.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность за жилищные услуги за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 3160742,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26062,72 руб. пени за просрочку платежа в размере 411801,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Остапенко Л.А. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 42. Протоколом общего собрания многоквартирного жилого дома №42 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, способом управления МКД выбрано - управление управляющей компанией ООО «Жилсервис ТДСК», утвержден договор на содержание многоквартирного дома, принята величина тарифа за услуги исполнителя. Поскольку какого-либо договора между истцом и ответчиком по оплате коммунальных услуг заключено не было, применяются тарифы, утвержденные собственниками многоквартирного дома в протоколе от 01.01.2015.

Представитель истца ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Остапенко Л.А. в судебное заседание не явилась, сведений о получении ею судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении Отапенко Л.А. не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, истцом было направлено исковое заявление с приложенными документами Остапенко Л.А., которые она получила, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно знала о том, что ответчик инициировал судебное разбирательство о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Таким образом, обязанность по извещению Остапенко Л.А., была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение Остапенко Л.А. надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 ЖК РФ» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Остапенко Л.А. по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 42 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- в период с 03.08.2012 по 30.03.2017 помещения с кадастровым ... площадью 1065,70 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2019 № 99/2019/256975421;

- в период с 30.03.2017 помещение с кадастровым ... площадью 1262,70 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН ОТ 07.05.2018 № 99/2018/96337716 (указанный объект был разделен на основании решения собственника от 06.04.2018).

- в период с 28.09.2012 по 04.05.2018 помещение с кадастровым ... площадью 1059,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2019 №99/2019/256974971 (указанный объект был разделен собственником на основании решения от 06.04.2018).

- в период с 29.08.2012 помещение с кадастровым ... площадью 21,6 кв.м, что подтверждается впиской из ЕГРН от 02.12.2019 №КУВИ-001/2019-29072719;

- в период с 04.05.2018 помещения с кадастровым ... площадью 260,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2018 № 70/ИСХ/18-127220;

- в период с 04.05.2018 помещения с кадастровым ... площадью 321,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2018;

- в период с 04.05.2018 помещения с кадастровым ... площадью 941,3 кв.м, что подтверждается выпиской от 03.07.2019 №КУВИ-001/2019-15272704;

- в период с 04.05.2018 помещения с кадастровым ... площадью 798,4 кв.м, что подтверждается выпиской от 03.07.2019 № КУВИ-001/2019-15272200.

Указанное подтверждается в том числе представленным в материалы дела техническим паспортом здания от 27.09.2011.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 42 является управляющая компания ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений (в форме очного голосования) многоквартирного дома №42 от 20.06.2015.

Согласно уставу ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» от 26.10.2009 основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 42 от 12.01.2015 усматривается, что обязанностью ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» является управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом истцом были заключены: договор на сервисное обслуживание домофона №02/10/2014 от 01.10.2014, договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (АПС) и исполнительных устройств для системы дымоудаления от 01.12.2011 №20ПС/2011, договор на техническое обслуживание лифтов №К7-169/09.

Услуги по договорам оказаны, заказчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг ООО ЧОО «Правопорядок-Т», счет фактуры ООО «Правопорядок-сервис», актами ООО «ТЛК». Кроме того, представлены счет-фактуры ООО «АМП» на содержание общедомового имущества жилого фонда, акты сдачи-приемки выполненных работ (уборки придомовой территории), акты сдачи-приемки выполненных работ (уборки мест общего пользования) уборки подъездов.

Как следует из искового заявления, Остапенко Л.А., являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 42, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате предоставленных услуг, указанное подтверждается в том числе, актом проверки от 11.09.2017 № Д-3319, предписанием от 11.09.2017.

Остапенко Л.А. 14.01.2020 была направлена претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены без внимания.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2018 по 31.12.2019, ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» производились на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений (в форме очного голосования) многоквартирного дома №42 от 20.06.2015, протоколов от 07.05.2016, от 27.09.2017, от 10.08.2019, в соответствии с которыми утверждены тарифы на содержание мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, обслуживание приборов учета, пожарной сигнализации, текущий ремонт общего имущества, а также приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20, соответствующих постановлений мэра г. Томска.

Согласно представленному расчету задолженности Остапенко Л.А. за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 3160742,01 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиком надлежащим образом, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Остапенко Л.А. подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 3 160742,01 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2020 в размере 411801,99 руб., что следует из представленного расчета.

Проверяя указанный расчет, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2020 в размере 411801,99 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежными поручениями № 1481 от 23.04.2020, №1925 от 04.06.2020, № 1547 от 19.04.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 27082,11 руб.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26062,77 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1019,34 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» к Остапенко Л. А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Л. А. в пользу ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» задолженность за жилищные услуги за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 3160742,01 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.01.2018 по 31.03.2020 в размере 411801,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26062,72 руб.

Вернуть ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1019,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2021

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал находится в деле № 2-2032/2021 Октябрьского районного суда г. Томска