Решение по делу № 2-1363/2020 от 17.03.2020

2-1363/2020

25RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Аникиной К.С.,

истца Рогалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевой Ксении Викторовны к Белоконь Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>Б, <.........>. Собственниками другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру являются дети Рогалевой К.В. – ФИО10. (1/4 доли вправе) и ФИО11. (1/4 доли в праве). Ответчик Белоконь А.В. является бывшим членом семьи истца и не имеет право пользоваться принадлежащим истцу и ее детям жилым помещением. В сентябре 2016 года ответчик вывез все принадлежащие ему вещи из спорной квартиры, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Брак истца и ответчика расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 08.02.2017. С совместными детьми ФИО9 ответчик связи не поддерживает, в воспитании не участвует. Кроме того, Белоконь А.В. является собственником долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> (? доля в праве). 12.02.2020 истец направил ответчику уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрироваться по иному месту жительства, однако ответчик требование не исполнил. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <.........>Б, <.........>.

В судебном заседании Рогалева К.В. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, с 2016 года он не проживает в жилом помещении истца, бремя содержания он не несет. Ранее указанная квартира находилась в собственности истца и ответчика, но после расторжения брака принадлежащая ответчику ? доля в праве передана им добровольно в счет уплаты алиментов детям ФИО8. по ? доли каждому ребенку.

Ответчик Белоконь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что передал в счет алиментов детям свою ? доли в праве на спорную квартиру, поэтому на данное жилое помещение не претендует.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец Рогалева К.В. является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>Б, <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2014.

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру являются дети Рогалевой К.В. – ФИО5 (1/4 доли вправе) и ФИО6 (1/4 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Белоконь А.В., что также следует из справки адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, имеет в долевой собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <.........>Б, <.........>.

Истец направляла ответчику письменное требование о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако требование ответчиком не исполнено.

При разрешении спора, суд полагает возможным применить требования ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, согласно которой если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Что касается требований о возложении обязанности на орган регистрационного учета по г. Находка снять ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, то указанные требования заявлены излишне, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рогалевой Ксении Викторовны к Белоконь Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Белоконь Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>а <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> Б, <.........>.

Настоящее решение является основанием для снятия Белоконь Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <.........> Б, <.........>.

В остальной части требования Рогалевой К.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 01.06.2020