Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2020 ~ М-4225/2020 от 05.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Ердохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5122/2020 (ИУД 63RS0038-01-2020-005804-17) по иску Мироновой Т.А. к Шлычковой В.Б. о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец Миронова Т.А. обратилась в суд с иском к Шлычковой В.Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности на которую зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №; об аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что её отец Григоровских А.Т. длительное время страдал заболеванием желудка, а затем ему был поставлен диагноз - рак желудка, местнораспространенный процесс ст4, N2, Ml вовлечение печеночного изгиба ободочной кишки.

Болезнь с начала 2020г. стала сильно прогрессировать и отцу для смягчения боли были прописаны психотропные опиоидные анальгетики (наркотики). Так как отец вынужден был их принимать длительное время и все в больших количествах, то к маю 2020г. он уже вел себя не адекватно и часто не осознавал последствия своих действий.

Знакомая отца - Шлычкова В.Б. решила в корыстных целях воспользоваться болезненным состоянием отца для завладения его единственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Для реализации своих корыстных целей Шлычкова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> от неё и других родственников отца заключила брак с отцом, и уже ДД.ММ.ГГГГ. реализовала свой корыстный план, обманным путем вынудив отца подписать на нее договор дарения свой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. отец позвонил ей и сообщил, что он «кажется, сделал ошибку, подписав какие-то бумаги на квартиру» и просил что-то сделать, чтобы не потерять свою единственную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отвезла отца в Росреестр по Самарской области, где он написал возражение в отношении сделки со своей квартирой. На основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ. по дарению квартиры было отказано, о чем ответчик была надлежаще уведомлена работниками Росреестра.

Не отказываясь от достижения своей корыстной цели, ответчик решила изменить свой план действий. Поэтому с целью оказания давления на отца, она <данные изъяты> от всех увезла его в пос. Междуреченск без каких-либо лекарств и анальгетиков, чтобы таким образом сломить волю отца и сделать его покорным и управляемым. В период обработки отца ответчик отключила его телефоны и скрывала место его нахождения от дочери и других родственников.

Не зная место нахождения отца, и не имея с ним связи, истец, догадываясь о корыстных целях ответчика, вынуждена была с соответствующим заявлением обратиться ДД.ММ.ГГГГ в полицию и прокуратуру Кировского района, а также в Росреестр с возражениями в отношении сделки с квартирой отца.

Правоохранительные органа до сих пор проводят проверку по заявлению истца, а Росреестр ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу, сославшись на то, что закон запрещает повторно обращаться с подобным заявлением в течение 3-х месяцев в отношении той же квартиры.

Таким образом, в установленном законом порядке истец не смог помешать ответчику в реализации ее корыстных планов.

Сломив волю отца и получив его согласие, ответчик вынудила его подписать на её человека нотариально оформленную доверенность на отчуждение своей квартиры. А затем этот человек от имени отца оформил договор дарения на ответчицу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестре по Самарской области был зарегистрирован переход права собственности квартиры отца на ответчицу. Таким образом, ответчик добилась своей корыстной цели.

Отец истца - Григоровских А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до регистрации перехода права собственности квартиры на ответчика на основании доверенности, которая в силу закона теряет свою юридическую силу с даты смерти доверителя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., что делает регистрацию перехода права собственности недействительным.

Истец, является законным наследником отца первой очереди, завещания отец не составлял, поэтому истец имеет охраняемый законом о наследстве интерес в признании этой сделки недействительной, защита его прав возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому истец вправе оспаривать договор дарения.

Истец Миронова Т.А., ее представитель по доверенности Рыбаков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Рыжова Е.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо: нотариус г. Самары Самарской области Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо: временно исполняющий обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Кынтиковой З.А. - Блинчикова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области явку представителя в заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахмедов Х.Х. (знакомый) показал, что познакомился с дядей Сашей пять лет назад, часто общались, последний звонил ему по телефону, просил отвезти его куда-либо. Проживал дядя Саша в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вместе с женой тетей Валей, про своих детей не рассказывал. Последний раз видел его за два дня до смерти, когда привез из деревни, у него болели ноги, он плохо ходил. В конце августа 2020 года дядя Саша умер, хоронила его жена, дети и внук присутствовали на похоронах. На регистрацию сделки его не возил, кому он хотел завещать квартиру не спрашивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бочкова З.И. (соседка) пояснила, что Григоровского А.Т. знала с 2012 года, общалась с ним регулярно, встречались на лавочке у подъезда. В квартире он жил с женой, после смерти жены проживал один, потом у него появилась женщина по имени В.Б.. У Григоровского А.Т. отношения с детьми не складывались, дети его не навещали. При жизни он хотел оставить свою квартиру В.Б., поскольку последние полгода она за ним ухаживала, помогали соседи. Память у него до последних дней была хорошая, соседей узнавал, спрашивал, когда подавать показания счетчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Несмеянова Т.А. (соседка) пояснила, что в доме проживает с 2007 г. Григоровских А.Т. проживал в квартире №, сначала с женой, после смерти жены появилась тетя Валя. Григоровских А.Т. видела за полторы недели до смерти. Её муж помогал поднять его на этаж, в последнее время он очень плохо ходил. До последних дней память у него была хорошая, по памяти называл номера своих телефонов. Умер Григоровских А.Т. ДД.ММ.ГГГГ., организацией похорон занималась тетя Валя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Падалко Т.Г. пояснила, что Григоровских И.Т. является дедом её супруга. С 2012г. он проживал по адресу: <адрес>. Шлычкова В.Б. появилась в 2015г. в качестве приятельницы, проживала у него не постоянно. В феврале 2020 г. Григоровских А.Т. начал болеть, говорил, что хозяином квартиры хочет быть до конца. В брак вступать не хотел, говорил: «зачем мне это надо». ДД.ММ.ГГГГ она возила его в МФЦ, что отозвать дарственную, говорил, что хочет вернуть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ездили в МФЦ со Шлычковой В.Б., которая написала заявление, чтобы отозвать дарственную. ДД.ММ.ГГГГ Шлычкова В.Б. возила Григоровский А.Т. в МФЦ, чтобы переоформить квартиру на себя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Миронов И.В. пояснил, что дочь Григоровских А.Т. - Миронова Т.А. является его бывшей супругой. Примерно с апреля 2020 г. Григоровских А.Т. стал болеть, он возил его в онкодиспансер, где поставили диагноз: «рак желудка». ДД.ММ.ГГГГ Григоровских А.Т. говорил ему, что В.Б. женила его на себе, что она хочет что-то сделать с квартирой, хотел с ней развестись. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Григоровских А.Т. и Шлычкова В.Б. зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Григоровских А.Т. и Шлычкова В.Б. обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Миронова Т.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении государственной регистрации в отношении спорной квартиры обратился Григоровских А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ с таким же заявлением в регистрирующий орган обратилась Шлычкова В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области поступило заявление Григоровских А.Т. и Шлычковой В.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, 4617, осуществление действий по государственной регистрации перехода права, регистрации права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подпись доверителя Григоровских А.Т. вызывает сомнения в части соблюдения п. 8 вышеуказанного договора. По данному вопросу направлен запрос в психоневрологический диспансер о предоставлении заключения о сделкоспособности Григоровских А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ между Григоровских А.Т., в лице представителя Малофеевой Н.И., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной Блинчиковой Е.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Кынтиковой З.А. г. Самары Самарской области, и Шлычковой В.Б. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Григоровских А.Т. подарил, а Шлычкова В.Б. приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Григоровских А.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются дочь Миронова Т.А., супруга Шлычкова В.Б., в наследственное имущество включена, в том числе, в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», Григоровских А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения страдает органическим эмоционально-лабильным (астеническим) расстройством вследствие смешанного заболевания.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением диспансерного отделения №2 ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Григоровских А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с наличием психического расстройства: органическое психотическое расстройство сложного генеза оказывалась психиатрическая помощь в форме добровольного обращения. Наблюдался в диспансере с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарский областной клинический психиатрический диспансер» следует, что Григоровских А.Т. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит. В решении вопроса о дееспособности не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Шлычкова В.Б. и Малофеева Н.И., действующая в интересах Григоровских А.Т. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной Блинчиковой Е.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Кынтиковой З.А. г. Самары Самарской области, обратились в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрацию сделки были представлены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Григоровских А.Т., однако стороны от проведения экспертизы отказались. Выразили согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного Григоровских А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-онкологом ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» ему поставлен диагноз: «Рак желудка. Местнораспространенный процесс ст4, N2, Ml вовлечение печеночного изгиба ободочной кишки. Mts в лимфоузлы брюшной полости, ворот печени, надключичные слева лимфоузлы. 4 стадия гистология аденокарцинома».

Участковым врачом терапевтом ГБУЗ СО «СГКБ №8» для снятия боли Григоровских А.Т. был назначен Трамадол (психотропный опиоидный анальнетик).

При рассмотрении дела судом была прослушана аудиозапись разговора Григоровских А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которой говорит о разводе, намерении забрать документы на квартиру, чтобы Шлычкова В.Б. не могла распорядиться квартирой.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ - правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, - сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, - действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, на момент подачи в Управление Росреестра по Самарской области документов доверенность от имени Григоровских А.Т. утратила силу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, Григоровских А.Т. на момент заключения договора дарения страдал органическим психическим расстройством сложного генеза, кроме того, в связи с наличием онкологического заболевания (рак желудка) принимал психотропные опиоидные препараты.

Оценивая свидетельские показания, аудиозапись, суд приходит к выводу, что Григоровских А.Т. не намерен был отчуждать свою квартиру в пользу Шлычковой В.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Григоровских А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении государственной регистрации в отношении спорной квартиры. Однако в силу своего возраста и состояния здоровья, в момент совершения сделки не мог понимать значения и последствий своих действий и руководить ими.

С учетом всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора дарения квартиры от 21.08.2020г., заключенного между Григоровских А.Т. и Шлычковой В.Б., недействительным, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мироновой Т.А. к Шлычковой В.Б. о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Григоровских А.Т., с одной стороны, и Шлычковой В.Б. с другой стороны, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение:

- погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности Шлычковой В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.