Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2017 ~ М-4288/2017 от 23.10.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием                         помпрокурора Черновой Е.С.

при секретаре:                              Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/17 по иску Лапушкиной Е.В. к Лапушкину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапушкина Е.В. обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 37-44. Данная квартира была приобретена ею на основании договора от 27.03.1998г. долевого участия в строительстве 48-и квартирного жилого дома НПО <адрес>. Квартира является единственным местом жительства. Помимо нее в квартире зарегистрирован сын Лапушкин Я.А., ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время временно не проживает по причине обучения в ином городе на очной форме обучения, а также бывший супруг ответчик Лапушкин А.А.. Брак был зарегистрирован 23.01.1999г., до брака носила фамилию «Фролова». Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2015г. брак был расторгнут. Как было установлено судом, супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, в том числе, в связи с тем, что ответчик имеет пагубные привычки, которые осложняют жизнь других членов семьи, фактические брачные отношения прекращены с 2014г., общее совместное хозяйство с этого времени не ведется. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире и отказывается добровольно выселиться, при этом дальнейшее совместное проживание невозможно. Квартира не является общим имуществом, поскольку оплата стоимости квартиры осуществлена до заключения брака из личных средств истца, нажитых до брака. Просит суд признать прекращенным право пользования жилым помещением и выселить Лапушкина А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., д. 37, кв. 44. Снять Лапушкина А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> км., д. 37, кв. 44.

В ходе подготовки дела к судебном заседанию к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено УМВД России по г.Самара, Лапушкин Я.А.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лапушкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Представитель У МВД России по г.Самаре, Лапушкин Я.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>, 37-44 зарегистрированы с 19.05.1999г. Лапушкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., с 22.12.1999г. сын Лапушкин Я.А., ДД.ММ.ГГГГр., с 30.03.2013г. Лапушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Лапушкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. и Лапушкина Е.В. (до брака Фролова), ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке с 23.01.1999г. (л.д.6).

Решением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2015г. брак, заключенный между сторонами был расторгнут (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> 18 км., Опытная станция по садоводству, 37-44, площадью 72,9 кв.м. является Фролова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ вид, номер и дата регистрации права - свидетельство №ДД.ММ.ГГГГ/1999.5931 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,9).

Основанием регистрации права послужили следующие документы: распоряжение главы администрации г.Самары №-р от 18.05.1998г.; договор от 27.03.1998г. долевого участия в строительстве 48-ми квартирного жилого дома <адрес> в Кировском районе г.Самары (простого товарищества); квитанции об оплате; дополнительное соглашение к договору долевого участия; служебная записка акт приема-передачи в собственность одной трехкомнатной <адрес> жилом доме <адрес> в Кировском районе г.Самары от 01.04.1999г. (л.д.10,11,12; 23-25,26,)

В материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области представлен пакет документов на указанную квартиру, из которого следует, что Фролова Е.В. на основании договора от 27.03.1998г. и акта приема-передачи квартиры является ее собственником (л.д.31-55).

В договоре от 27.03.1998г. долевого участия в строительстве 48-ми квартирного жилого дома НПО «Жигулевские сады» в Кировском районе г.Самары (простого товарищества), заключенного между АОЗТ фирма «Самарасельстрой» и Фроловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ указано, что дольщик обязан внести плату, которая составляет 207 480 рублей (п.1.3. договора) по данному договору до 12.11.1998г. - 85 000 рублей, до 03.12.1998г. - 122 480 рублей (п.2.2.1 договора), свои обязательства дольщик выполнила, что подтверждается квитанциями (л.д.10).

Согласно п.5 акта приема-передачи квартиры обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены полностью, взаимных претензий ЗАО фирма «Самарасельстрой» и Фролова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена в соответствии с распоряжением главы администрации г.Самары №-р от 18.05.1998г. и договором от 27.03.1998г. на личные средства истца до регистрации брака 23.01.1999г., а оформлена в собственность 06.05.1999г. (после регистрации брака с ответчиком).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: г Самара, <адрес>, д.37, кв.44 является личным имуществом истца.

В заявлении указано, что ответчик имеет пагубные привычки, которые осложняют жизнь, фактические брачные отношения прекращены с 2014г., общее совместное хозяйство с этого времени не ведется. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире и отказывается добровольно выселиться, при этом дальнейшее совместное проживание невозможно, в подтверждение слов в материалы дела представлены фотографии, отражающие состояние квартиры и талон-уведомление № об обращении истца в полицию (л.д.61-64,65).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> д. 37 кв.47 проживает с 1998 года. Лапушкиных знает, являются соседедями с 3 этажа. В квартире в настоящее время проживает муж истца А.. Е. сейчас там не проживает. Образ жизни А. ведет кошмарный. Заходили в квартиру перед заседанием, вешалки пустые, вещи сына ответчик продает, полки с обувью пустые. Сам ответчик лежал на полу в зале и трясся от похмелья. В квартире хуже, чем на мусорке. Семья была хорошей, но потом так началось. Это началось меньше 5 лет назад. Ответчик уходил в запои, долго пил, потом переставал. Потом опять уходил в запой. Приходил к ней просил хлеба, салата, ходит в окна стучится, чтобы ему что - то подали. Он ходит по поселку предлагает вещи, и у него покупают вещи. Например, куртку за 7 000 рублей продал за 100 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> д. 37 кв. 4 с 1998 года. С Лапушкиными поддерживали отношения. А. стал пить, пьет давно, года 4 пьет точно постоянно. В квартире сейчас проживает один Саша. Видела его давно. Сегодня в квартиру не заходили. Видела ответчика 2 месяца назад. А. продолжает жить в этой квартире, все соседи так говорят и знают это. А. живет один, в квартире все очень грязно, безобразно. Месяц назад Е. прибежала к ней в халате в тапочках, ее всю трясло, говорила, что А. ее из квартиры выгонял, он был пьяный, вызывали полицию. Но А. не забрали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что Лапушкина Е.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, кроме истца, зарегистрирован Лапушкин А.А., которого истец не считает членом своей семьи, просит признать его утратившим право пользовании, выселить и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо Лапушкиной Е.В., являющейся собственником жилого помещения для личного пользования, регистрация ответчика в спорном жилом помещении и его проживание в нем нарушает права Лапушкиной Е.В., как собственника, поскольку ответчик бремя содержания квартиры не несет, членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не установлено, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

      РЕШИЛ:

Исковые требования Лапушкиной Е.В. к Лапушкина А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Лапушкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Самара, <адрес>, д.37, кв.44.

Выселить Лапушкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г Самара, <адрес> д.37, кв.44 без предоставления иного жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Лапушкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г Самара, <адрес>, д.37, кв.44.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                             С.К.Сизова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017г.