Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2012 ~ М-1669/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-2331/2012

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н. С.

при секретаре: Гайдуковой Ю.В.

с участием:

истца Тельминовой Т.Ю., представителя истца Скорук А.В.,

председателя СНТ «Новые сады» Романенко С.А., представителя СНТ «Новые сады» Ткаченко В.В.,

17 августа 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Тельминовой Т.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Новые сады» о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Тельминова Т.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Новые сады» о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, восстановлении нарушенного права. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка для садоводства общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, членом СНТ «Новые сады» не является, с заявлением о вступлении в члены данного товарищества не обращалась. "."..г. на основании распоряжения председателя СНТ «Новые сады» на ее садовом участке были обрезаны электропровода без предварительного уведомления, без объяснения причин. Просила признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Новые сады» по ограничению режима потребления электрической энергии на садовом участке, принадлежащем ей, расположенном по адресу <адрес> незаконными, обязав садоводческое некоммерческое товарищество «Новые сады» восстановить нарушенное положение, существовавшее до нарушения права, путем устранения ограничения режима потребления электроэнергии на садовом участке, расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Тельминова Т.Ю. и ее представитель Скорук А.В, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители СНТ «Новые сады» Романенко С.А., Ткаченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указали, что отключение электропроводов было аварийным, в связи с тем, что была большая нагрузка электроэнергии в доме истца, кроме того у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», в удовлетворении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствие со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

    Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

    В силу ст. 546 перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

    В судебном заседании установлено, что Тельминова Т.Ю. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., и дома, площадью 81 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 53,54).

"."..г. между Тельминовой Т.Ю., ведущей садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке и СНТ «Новые сады» заключен договор №..., в соответствии с которым индивидуальный садовод приобретает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим СНТ, при условии внесения взносов за пользование. К объектам инфраструктуры согласно договору относятся: дороги, проезды, инфраструктура безопасности, инженерные сети и коммуникации (водопровод, линии электропередач, электроустановки, дренажные траншеи и т.п.), мусорные контейнеры, иные объекты, создаваемые СНТ в рамках выполнения его уставных задач. Взносы подлежат уплате до 1 июля (л.д. 52).

"."..г. председателем правления составлен акт, что индивидуальный садовод Тельминова Т.Ю. отказалась принять запрос и предоставить документы подтверждающие согласование с СНТ «Новые сады» подключение трех электрических котлов мощностью по 2 кВт каждый, установленных на отопление садового дома, 4-хкомфорочной эл.плиты, электронасоса на скважину, а так же акт замера изоляции электропроводки выданной инженером ВДПО, акт замера контура заземления выданный аккредитованной электротехнической лабораторией (л.д. 62), а также составлен акт о том, что Тельминова Т.Ю. отказалась принять письмо об имеющейся у нее задолженности по оплате за пользование бытовой электроэнергией на "."..г. в сумме <...> (л.д. 65).

    В адрес Тельминовой Т.Ю. направились претензии, которые истец отказывалась получать, так:

"."..г. просили оплатить задолженность за пользование эл.энергией согласно показаниям счетчика №... пок 01196,5 – 843 <...>, по счетчику <...> Сумма задолженности <...>;

"."..г. просили оплатить задолженность за пользование электроэнергией по акту замены счетчика от "."..г. за 42 суток за <...> квт – <...>, по счетчику №<...>. Задолженность составляет <...> (л.д. 60);

"."..г. просили оплатить задолженность в сумме <...>, а также по сч №... за период с "."..г. по "."..г. за <...> кв/ч – <...> и по решению общего собрания уполномоченных от "."..г. с "."..г. по "."..г. за <...> кв/ч (<...> суток по <...> кв/ч) на сумму <...>. Задолженность составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 38);

СНТ «Новые сады» был составлен акт замены эл.счетчика от "."..г. <адрес> № сч. №..., из которого следует, что нагрузка на вводе на момент проверки пользования эл.энергией составляла <...>, что соответствует <...> кВт/ч С "."..г. по "."..г. разность показаний <...> кВт/ч, что не соответствует потреблению эл.энергии (установленная мощность <...> кВт эл.котел, эл.плита 4-х конфорочная, эл.насос на скважине <...> кВт, освещение, микроволновая печь, телевизор и другие бытовые приборы). Электромонтером товарищества был установлен новый эл.счетчик №.... Суточный расход составил <...> кВт/ч. На вторые сутки от большой нагрузки (температуры) сплавились крепления «<...>» планки, что привело к сквозному плавлению корпуса эл.счетчика. Из этого сделан вывод, что потребление эл.энергии очень большое, но прибор учитывает не всю эл.энергию. Было принято решение установить новый эл.счетчик на опоре, непосредственно к пайке дому №сч №.... Расход составил "."..г. по "."..г. <...> кВт – <...> кВт/ч сутки. Ранее была достигнута договоренность с владельцем дома по оплате за эл.энергию за период с "."..г. по "."..г. по среднесуточному расходу показаний по счётчику №.... Согласно контрольных замеров на Тп-67 и замеров по участкам других потребителей, действительно средняя постоянная мощность <адрес> составила <...> кВт/ч. Тельминова Т.Ю. отказалась от подписи в данном акте "."..г. (л.д. 67, 93).

"."..г. было вынесено предписание в адрес Тельминовой Т.Ю., в котором сообщалось, что ввиду аварийной ситуации в схеме эл.снабжения садового дома <адрес>, которая может привести к пожару, просили устранить нарушения. Указывалось на то, что в случае не устранения нарушений дом будет отключен от ЛЭП товарищества(л.д. 95). Данных о вручении Тельминовой Т.Ю. указанного предписания СНТ «Новые сады» не представили.

"."..г. составлен акт снятия счетчика с опоры, находящейся по адресу <адрес> с которой запитан участок <адрес> показания счетчика №... №счетчика №... (л.д. 63).

"."..г. состоялось собрание уполномоченных СНТ «Новые сады», на котором рассматривался вопрос по <адрес>. По данному участку был составлен акт замены электросчётчиков. Согласно устной договоренности с Тельминовой Т.Ю. оплату за пользование электроэнергией она внесет в кассу правления до 17 февраля. Однако акт ею подписан не был, деньги в сумме <...> рублей не оплачены. Садовый дом "."..г. был отключен от ЛЭП товарищества. Расчет по оплате произведен за период с "."..г. по "."..г., за данный период расходов электроэнергии по показаниям электросчетчика не соответствовал установленной мощности. Было принято решение о расчете расхода электроэнергии для оплаты по <адрес> с "."..г. по "."..г. по <...> кв/ч в сутки. А также начислить доплату за "."..г. годы. Также было принято решение не заключать договор на подачу электроэнергии с Тельминовой Т.Ю. на "."..г. год (л.д. 38-41).

Свидетель Ч.В.В., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что в "."..г. года устанавливал газовый котел в доме на о. Зеленом. Ему известно, что предыдущий котел сгорел в "."..г. года от перепада напряжения, вышел из строя трансформатор тока. Новый котел двухконтактный, обеспеченный горячей водой и отоплением.

Свидетель С.Н.П., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером СНТ «Новые сады», о том, что семья Тельминовых проживает на садовом участке, стало известно от соседей. Ей известно, что в общество приходил Тельминов, пояснил, что у него сгорел счетчик, электрик ходил к ним менял счетчик, через некоторое время счетчик опять сгорел. У Тельминовой имеется задолженность за электроэнергию. После отключения участка от электричества Тельминовы самовольно накинули провод и подключились к линии электроэнергии.

Свидетель Б.А.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает электриком в СНТ «Новые сады» на протяжении 6 лет. Им менялся счетчик в доме Тельминовых, который сгорел от большего потребления электроэнергии, счетчик менял на основании распоряжения председателя СНТ «Новые сады». После замены счетчика с него были сняты показания. Делал замеры на столбе клещами, в ходе замеров было установлено, что электроэнергии потребляется гораздо больше, чем указывается на счетчике. Участвовал в составлении актов.

СНТ «Новые сады» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой компанией ОАО «Волгоградэнергосбыт», Тельминова Т.Ю. является субабонентом. Подключение садового дома на участке истицы к электроснабжению и пользование электроэнергией подтверждает факт заключения СНТ «Новые сады» с ней договора №... от "."..г..

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что отключение домовладения истца было аварийным, для предотвращения аварийной ситуаций, поскольку из материалов дела следует, что ответчик произвел отключение садового домика истицы без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация. СНТ энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Также ответчиком не было представлено доказательств о надлежащем извещении и предупреждении истицы о возможном принудительном отключении от электросети ее садового домика.

    Не может суд согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в связи с тем, что у Тельминовой Т.Ю. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, на собрании уполномоченных членов СНТ было принято решение об отключении садового дома от линии электропередачи, поскольку в соответствие с положениями статьи 21 Закона ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи, а также положений устава СНТ «Новые сады» не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Согласно ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу представленный ответчиком акт об отказе в получении Тельминовой Т.Ю. предписаний об имеющейся у нее задолженности и отключением в связи с данными нарушением электроэнергии (л.д. 59), поскольку данный акт составлен председателем СНТ единолично, не содержит данных о месте и времени составления, при этом в материалы дела не представлены доказательства направления каких-либо уведомлений истцу.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что отключение садового дома истца было произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, СНТ «Новые сады» энергоснабжающей организацией не является, кроме того, отключение было произведено без предупреждения абонента, соответственно СНТ не имело законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Тельминовой Т.Ю. в части признания действий СНТ «Новые сады» по ограничению режима потребления электрической энергии на садовом участке незаконными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Стороны в судебном заседании не оспаривали, что садовый участок в настоящее время подключен к линии электроэнергии, кроме того истец пояснила, что ею был приглашен электрик, который и произвел подключение дома к существующей линии электроэнергии, в настоящее время пользуется электроэнергией, однако на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

    Поскольку в настоящее время нарушенное право Тельминовой Т.Ю. восстановлено, в удовлетворении требований об обязании СНТ «Новые сады» восстановить нарушенное положение, существовавшее до нарушения права, путем устранения ограничения режима потребления электроэнергии на садовом участке следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельминовой Т.Ю. удовлетворить частично.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Новые сады» по ограничению режима потребления электрической энергии на садовом участке, принадлежащем Тельминовой Т.Ю. расположенном по адресу <адрес> незаконными.

В удовлетворении требований Тельминовой Т.Ю. об обязании садоводческое некоммерческое товарищество «Новые сады» восстановить нарушенное положение, существовавшее до нарушения права, путем устранения ограничения режима потребления электроэнергии на садовом участке, расположенном по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья:                                 Н.С.Василенко