Приговор по делу № 1-493/2013 от 06.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «15» ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Мухортова С.В., при секретаре Чайниковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Болсуновской Н.Г., подсудимого Морозова И.А., защитника – адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ с применением ст.69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, точное время не установлено, Морозов И.А., находясь с согласия ФИО1 в принадлежащей последней квартире № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 и находящаяся в указанной квартире несовершеннолетняя дочь последней – ФИО2 находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил с письменного стола маленькой комнаты указанной квартиры принадлежащий ФИО1 планшет марки «PocketBook U7 SURFpad» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <...> рублей. После чего Морозов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Морозовым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Морозов И.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Морозов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Морозова И.А. в судебном заседании поддержала и его защитник Латышева Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Морозовым И.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Морозову И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Морозова И.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Морозову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Морозову И.А. наказание, суд относит его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на него жалоб по месту жительства, а также то, что он не привлекался к административной ответственности.

Морозов И.А. ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Морозов И.А. наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно проведенной Морозову И.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки шизотипического личностного расстройства. Вместе с тем, в период инкриминируемого ему деяния присущие ему особенности психического состояния в условиях сложившейся ситуации хотя и не лишали его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, но оказали существенное влияние на его деятельность, снизив возможность полного осмысления ситуации, произвольной саморегуляции, что во многом обусловило вменяемое ему инкриминируемое поведение. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Морозов И.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения он нуждается в <данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым И.А. преступления, данные о его личности, учитывая, что Морозов И.А. ранее судим за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, имеет склонность к совершению преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не встал на путь исправления, нигде не работает и не имеет источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление Морозова И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать Морозову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.22 ч.1, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ наряду с наказанием к подсудимому подлежит применению рекомендованная экспертами <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

В действиях Морозова И.А. имеется совокупность преступлений, однако при вынесении настоящего приговора суд не применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова И.А., поскольку на момент вынесения настоящего приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также применялись правила ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не вступил в законную силу. При этом судом учитывается, что данный вопрос может быть разрешен впоследствии в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Морозову И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24.09.2013г.

На основании ст.22 ч.1, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ наряду с наказанием применить в отношении Морозова И.А. <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Морозова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественными доказательствами: планшетом с зарядным устройством к нему, упаковочной коробкой на планшет, кратким руководством пользователя на планшет, двумя накладными - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Морозову И.А., что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов