Решение по делу № 33а-2840/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-3255/2019                                    

33а-2840/2020

судья Перевалов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучканова Дмитрия Петровича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

«отказать Кучканову Дмитрию Петровичу, ** года рождения, уроженцу г. ****, в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН **), временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Т., начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш.:

1) о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю об отказе в выдаче для ознакомления материалов личного дела (в части, касающейся применения мер взыскания) и копии постановления врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

2) об обязании ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу предоставить для ознакомления административному истцу материалы личного дела (в части касающейся применения мер взыскания) и копию постановления Врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 года о наложении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

3) о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде водворения Кучканова Дмитрия Петровича в штрафной изолятор сроком на 15 суток;

4) о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде выговора за нарушение требований абзаца 10 пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (за невежливое обращение к сотруднику администрации), указанное в пункте 3 справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кучканова Дмитрия Петровича;

5) о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде выговора за нарушение требований абзаца 10 пункта 168 главы ХХ1У Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (за закрытие видеокамеры), указанное в пункте 4 справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кучканова Дмитрия Петровича;

6) о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде выговора за нарушение требований пункта 18 главы 1У Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (за непредставление сотруднику администрации), указанное в пункте 5 справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кучканова Дмитрия Петровича;

7) о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде выговора за нарушение требований абзаца 10 пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (за невежливое обращение к сотруднику администрации), указанное в пункте 6 справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кучканова Дмитрия Петровича.

Взыскать с Кучканова Дмитрия Петровича, ** года рождения, уроженца г. ****, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца, представителя административного истца – Шемякина Р.А., представителя административного ответчика – Матюшину Г.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кучканов Д.П. (далее - административный истец, истец) обратился с административным иском к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – учреждение, ИК-**), временно исполняющему обязанности начальника учреждения Трошкину А.В., с учетом уточнения иска, заявил требования:

- признать незаконными действия (бездействие) учреждения об отказе выдаче для ознакомления материалов личного дела (в части, касающейся применения мер взыскания), копии постановления врио начальника учреждения Трошкина А.В. от 11.02.2019 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, возложить на ИК - ** обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить для ознакомления вышеуказанные материалы личного дела, копию постановления;

- признать незаконными постановления врио начальника учреждения Трошкина А.В.: от 11.02.2019 о наложении взыскания в виде водворения административного истца в штрафной изолятор сроком на 15 суток; от 11.02.2019 о наложении взыскания в виде выговора (за невежливое обращение к сотруднику администрации) указанное в пункте 3 справки о поощрениях и взысканиях осужденного; от 11.02.2019 о наложении взыскания в виде выговора за закрытие видеокамеры) указанное в пункте 4 справки о поощрениях и взысканиях осужденного; от 11.02.2019 о наложении взыскания в виде выговора (за непредставление сотруднику администрации) указанное в пункте 5 справки о поощрениях и взысканиях осужденного; от 11.02.2019 о наложении взыскания в виде выговора (за невежливое обращение к сотруднику администрации) указанное в пункте 6 справки о поощрениях и взысканиях осужденного.

В обоснование административного иска указано, что административный истец (осужденный) отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Постановлением врио начальника учреждения Трошкина А.В. от 11.02.2019 административный истец был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, после наложения взыскания осужденный обратился к администрации учреждения с просьбой выдать ему копию этого постановления и предоставить для ознакомления материалы личного дела, послужившие основанием для применения в отношении него мер взыскания. В нарушение положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации. Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. №161-дсп (далее – Инструкция), администрацией ИК-** в выдаче вышеуказанного постановления и предоставлении для ознакомления материалов личного дела незаконно отказано. Поскольку истец имел право на ознакомление с содержанием материалов его личного дела в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного доступа, не является государственной тайной, не влечет за собой нарушения охраняемых законом правоотношений, административный истец считает, что действия учреждения об отказе в выдаче на ознакомление с личным делом в части, касающейся применения мер взыскания, являются незаконными, нарушающими его права и подлежащими восстановлению.

В постановлениях о наложении взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор, а также о наложении взыскания в виде выговора, указано, что осужденным были нарушены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - Правила), однако административный истец не был ознакомлен с Правилами и не был предупрежден администрацией учреждения о последствиях их нарушения, полагает, что администрация не вправе была привлекать его к дисциплинарной ответственности по указанным основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене просит в апелляционной жалобе Кучканов Д.П., также апелляционная жалоба подана представителем истца.

В апелляционной жалобе, письменных пояснениях истец, не соглашаясь с выводами суда о соблюдении административным ответчиком при наложении взысканий требований УИК РФ, Положения об административной комиссии, указывает на то, что установленный Положением порядок не был соблюден, в том числе было нарушено право истца на квалифицированную юридическую помощь, поскольку он не был уведомлен о проведении комиссии, на заседании комиссии отсутствовал кворум (участвовало только 8 членов комиссии, что менее 2/3 от общего количества). Также полагает, что материалами дела не опровергнут его довод о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, ответственностью за их нарушение, что предусмотрено п. 9 указанных правил. Представленный акт от 10.03.2016 года полагает недостоверным доказательствам, в связи с необоснованным отказом суда в назначении почерковедческой экспертизы, истец лишен возможности его опровергнуть. То обстоятельство, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения были приобретены самим истцом, необоснованно расценено судом как основание полагать, что он был ознакомлен с данным документом в установленном порядке.

В апелляционной жалобе представителя также указано на то, что выводы суда в части ознакомления истца с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения неосновательны. Обязанность знакомить осужденного с Правилами была возложена на ответчика с момента вступления в силу Правил – 07.01.2017 года, в связи с чем представленный ответчиком акт об отказе в подписи об ознакомлении от 10.03.2016 года недостоверен, оснований для его составления не имелось. Суждения суда о том, что необходимости в ознакомлении осужденного с Правилами не имелось, в связи с тем, что истец знал о данных Правилах, приобрел текст данных правил собственность, полагает неправомерными. Также указывает на неправомерность вывода о том, что Административная комиссия является совещательным органом, в связи с чем, нарушение кворума, порядка уведомления о проведении заседания, не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности постановлений о наложении взысканий, вынесенных уполномоченным должностным лицом. Считает, что судом не дано должной оценки нарушению прав истца на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку он не был уведомлен о заседании комиссии.

Административный истец, представитель истца, доводы изложенные в жалобах поддержали.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника учреждения Трошкин А.В., начальник учреждения Шубин Е.В. - в суд не явились, о рассмотрении жалобы ответчики уведомлены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; изложенные в решении суда выводы не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в части.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Административный истец Кучканов Дмитрий Петрович, ** года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия по не разрешению обращения об ознакомлении с материалами личного дела в части касающейся наложения дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по ознакомлению с указанными документами, суд первой инстанции установил, что административный истец в 2019 году с письменными заявлениями об ознакомлении с материалами личного дела, получением копии постановления от 11.02.2019 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не обращался.

Принимая во внимание отсутствие возражений по указанным выводам суда в апелляционных жалобах, пояснения административного истца в суде апелляционной инстанции относительно того, что в настоящее время он ознакомлен с документами личного дела, то, что доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику, не имеется, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика об отказе в выдаче для ознакомления материалов личного дела, копии постановления от 11.02.2019 года о наложении взыскания, не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконными постановлений врио начальника учреждения Трошкина А.В. о наложении взысканий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.В период наложения оспариваемых административным истцом взысканий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее – Правила).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (п.1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (п.4); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (п.5); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно положениям п.16 Правил осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; бережно относиться к имуществу ИУ; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Положениями п. 17 Правил осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с п. 18 Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

В соответствии с п. 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, в том числе запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Оспариваемыми постановлениями на Кучканова Д.П. были наложены взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе:

- постановлением врио начальника учреждения Трошкина А.В. № ** от 11.02.2019 осужденному объявлен выговор за то, что 02.02.2019 в 13:30 находясь во 2-й камере штрафного изолятора (далее – ШИЗО), обращался к сотруднику администрации учреждения на «ты», на предложение прекратить свое поведение, не реагировал, чем нарушил пункты 16, 18 Правил, части 1, 2 и 4 статьи 11 УИК РФ;

- постановлением врио начальника учреждения Трошкина А.В. № ** от 11.02.2019 осужденному объявлен выговор за то, что 02.02.2019 в 13:32 находясь в камере № 2 ШИЗО, закрыл объектив видеокамеры, воспрепятствовав видеонадзору, нарушив пункты 16, 17, 168 Правил;

- постановлением врио начальника учреждения Трошкина А.В. № ** от 11.02.2019 осужденному объявлен выговор за то, что 06.02.2019 в 11:25 при доставлении на заседание комиссии для рассмотрения факта нарушения УТОН, допущенных 01.02.2019, проигнорировал неоднократно предъявленные ему требования сотрудников администрации учреждения представиться, нарушил части 2 и 3 статьи 11 УИК РФ, пункты 16, 18 Правил.

- постановлением врио начальника учреждения Трошкина А.В. № ** от 11.02.2019 объявлен выговор за то, что 06.02.2019 в 11:43 находясь в кабинете начальника отряда № ** СУОН для проведения медицинского осмотра сотрудником МСЧ-**, обращался к сотруднику администрации учреждения на «ты», на требование прекратить свое поведение, не реагировал, стал разговаривать на повышенных тонах, стал кричать, нарушил пункты 16, 18 Правил, части 1, 2 и 4 статьи 11 УИК РФ.

- постановлением врио начальника учреждения Трошкина А.В. № ** от 11.02.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 06.02.2019 в 11:35 осужденный, содержащийся в камере № 2 ШИЗО, перекрыл обзор видеокамеры куском туалетной бумаги, нарушив приведенные части 2 и 3 статьи 11 УИК РФ, пункты 16,17,168 Правил.

Как установлено судом первой инстанции факты совершения административным истцом действий, нарушающих требования УИК РФ и Правил, послуживших основанием наложения оспариваемых взысканий, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, административный истец также не оспаривал совершение указанных в оспариваемых постановлениях в качестве оснований наложения взысканий - действий (бездействия), указывая на причины вынудившие его совершить данные поступки.

Административный истец, указывая на отсутствие оснований наложения взыскания, ссылался на то, что не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила), в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за их нарушение.

Поскольку положениями п. 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а Правила являются нормативно правовым актом, доводы административного истца о том, что обязанность соблюдения установленных требований может быть возложена на него только при условии ознакомления, не могут быть признаны обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административным ответчиком не были созданы условия для ознакомления истца с Правилами, со ссылкой на положения ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия полагает надуманными. Указанные Правила обнародованы, доступны для ознакомления, в том числе истцу, находящемуся в исправительном учреждении, что подтверждается тем, что истцом был приобретен текст нормативного правового акта. Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец отбывает наказание, назначенное приговором Пермского краевого суда от 29 мая 2013 года, в ИК-** переведен с 2016 года, 10.03.2016 года отказался от подписи в расписке об ознакомлении с порядком отбывания наказания и условиями отбывания наказания, распорядком дня, статьями 83, 102, 313, 321 УИК РФ. При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения от ответственности за несоблюдение требований УИК РФ, Правил в связи с неоформлением ознакомления истца с нормативно правовым актом под роспись, не имелось.

Таким образом, требование администрации учреждения к осужденному о соблюдении требований УИК РФ, Правил и наложение взыскания при нарушении законных требований, правомерно.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом первой инстанции по всем фактам нарушения порядка отбывания наказания, послужившим основаниями для наложения взыскания осужденному сотрудниками ИК-** было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, взыскание наложено в срок не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Поскольку административный истец отказался дать объяснения по фактам нарушения требований порядка отбывания наказания, установленных УИК РФ. Правил, приведенные им в судебном заседании причины того, что 02.02.2019 года он обращался к сотруднику администрации учреждения на «ты», на предложение прекратить свое поведение, не реагировал; 06.02.2019 года при доставлении на заседание комиссии проигнорировал неоднократно предъявленные ему требования сотрудников администрации учреждения представиться; находясь 06.02.2019 года в кабинете начальника отряда № ** СУОН для проведения медицинского осмотра обращался к сотруднику администрации учреждения на «ты», на требование прекратить свое поведение, не реагировал, стал разговаривать на повышенных тонах, стал кричать; а именно - грубое поведение сотрудников администрации учреждения, обращавшихся к нему на «ты», обоснованно не приняты судом как исключающие вину.

Доводы истца о причинах нарушения требований Правил 02.02.2019 года, когда находясь в камере № ** ШИЗО истец закрыл объектив видеокамеры, воспрепятствовав видеонадзору, 06.02.2019 года истец, содержащийся в камере № ** ШИЗО, перекрыл обзор видеокамеры куском туалетной бумаги - в связи с необходимостью сходить в туалет, который не закрыт от видеонаблюдения, проверены судом и обоснованно отклонены.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что административным истцом 02.02.2019 года и 06.02.2019 года были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, послужившие основанием для наложения оспариваемых взысканий.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о несоответствии Приказа врио начальника учреждения от 28.01.2019 № 90 «О создании комиссии учреждения» не соответствующими положениями ст. 117, 119 УИК РФ и не подлежащими применению, в связи с чем отсутствуют основания для проверки доводов административного истца о допущенных при рассмотрении комиссией вопроса о наложении взыскания требований Положения, судебная коллегия полагает противоречащим положениям законодательства.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. В соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Материалами дела подтверждается, что в ИК-** в соответствии с Приказом № ** от 28.01.2019 года в целях соблюдение Уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении вопросов по профилактике нарушений установленного порядка отбывания наказания среди осужденных создана комиссия исправительного учреждения, утверждено Положение комиссии исправительного учреждения (далее Положение), состав комиссии.

В соответствии с Положением, основанием для работы Комиссии, в том числе является поступление материалов, подтверждающих факт нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 7.1), работа комиссии осуществляется в форме заседания, комиссия заслушивает причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам рассмотрения членами комиссии может быть принято решение: о наложении взыскания на осужденного, согласно обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Согласно протоколу заседания комиссии 11.02.2019 года на ней были рассмотрены материалы о нарушениях Кучкановым Д.П. установленного порядка отбывания наказания, допущенные 02.04.2019 и 06.04.2019. В протоколе заседания отражены состав комиссии, рассматриваемые вопросы, принятые решения, присутствие Кучканова Д.П. на заседании комиссии, отказ дать объяснения по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются представленной видеозаписью заседания комиссии.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия 11.02.2019 года не могла рассматривать вопросы о назначении наказания в связи с отсутствием кворума, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

Так, согласно п. 7.6 Положения, на заседании комиссии должно присутствовать не менее 2/3 членов комиссии, Приказом врио начальника учреждения № ** от 28.01.2019 года, в том числе утвержден состав комиссии, общая численность членов комиссии 24.

Согласно протоколу заседания комиссии от 11.02.2019 года, на ней присутствовало 10 членов комиссии, утвержденных вышеуказанным приказом, а также врио начальника МЧ, не входящая в состав членов комиссии. Таким образом, на заседании 11.02.2019 года присутствовало менее 2/3 членов комиссии, менее половины утвержденного состава.

Поскольку вопрос о наложении на административного истца взыскания был рассмотрен комиссией в составе, не соответствующем требованиям локального нормативно правового акта, административным ответчиком был нарушен установленный порядок наложения взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными постановлений о наложении мер взыскания, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что решение суда отменяется в части, судебной коллегией не усмотрено предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в части требований касающихся ознакомления с личным делом, не имеется оснований и для изменения решения суда в части возложения на истца обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Кучканова Дмитрия Петровича о признании незаконными постановлений о наложении мер взыскания, принять в данной части новое решение.

Признать незаконными: постановление врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. от 11.02.2019 о наложении мер взыскания в виде водворения Кучканова Д.П. в штрафной изолятор сроком на 15 суток; постановление врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Трошкина А.В. от 11.02.2019 о наложении на Кучканова Д.П. мер взыскания в виде выговора, указанное в пункте 3 справки о поощрениях и взысканиях осужденного; постановление врио начальника ФКУ ИК - 35 ГУФСИН России по Пермскому краю Трошкина А.В. от 11.02.2019 о наложении на Кучканова Д.П. мер взыскания в виде выговора, указанное в пункте 4 справки о поощрениях и взысканиях осужденного; постановление врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Трошкина А.В. от 11.02.2019 о наложении на Кучканова Д.П. мер взыскания в виде выговора, указанное в пункте 5 справки о поощрениях и взысканиях осужденного; постановление врио начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю Трошкина А.В. от 11.02.2019 о наложении на Кучканова Д.П. мер взыскания в виде выговора, указанное в пункте 6 справки о поощрениях и взысканиях осужденного.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучканова Дмитрия Петровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: