Решение по делу № 33-4175/2019 от 04.07.2019

Дело № 33-4175/2019

определение

      г. Тюмень                                                                         05 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.

судей:                 Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» к Санькову Андрею Юрьевичу о понуждении восстановления жилого помещения в проектное состояние, для рассмотрения по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» (далее по тексту - ООО УК «Микрорайон «Тюменский») обратилось в суд с иском к Санькову А.Ю. о возложении обязанности восстановить жилое помещение, расположенное по адресу:                    г. Тюмень, <.......>, в проектное состояние.

В судебном заседании представителем ответчика Санькова А.Ю. - Онопко А.В., действовавшим на основании доверенности, удостоверенной публичным нотариусом Штата Флорида, Соединенные Штаты Америки, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области по месту жительства Санькова А.Ю.

Представитель истца ООО УК «Микрорайон «Тюменский» -                Шукшин Д.Н., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела в другой суд, ссылаясь на то, что иск с соблюдением правил подсудности заявлен по месту исполнения договора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО УК «Микрорайон «Тюменский», в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Ссылается на то, что исковые требования вытекают из договора управления многоквартирным домом от    01 июня 2013 г., положения которого о недопустимости установки дополнительных секций радиаторов отопления и дополнительной регулирующей или запорной арматуры в системах отопления и водоснабжения были нарушены ответчиком. Считает возможным рассмотрение спора в Ленинском районном суде г. Тюмени, к территориальной юрисдикции которого относится место исполнения договора управления многоквартирным домом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Постановив обжалуемое определение, суд посчитал необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из дела, ООО УК «Микрорайон «Тюменский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень,     <.......> на основании договора от 01 июня 2013 г., заключенного с собственниками жилых помещений дома в лице представителя, уполномоченного общим собранием таких собственников. По условиям данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.2). Собственники жилых помещений, в свою очередь, приняли на себя в числе прочих обязательство не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности внутридомовой электрической сети, дополнительные секции приборов отопления, дополнительную регулирующую или запорную арматуру в системах отопления, холодного и горячего водоснабжения, ограничивающую качество оказания услуг другим пользователям (пункт 2.1.6) (л.д. 23 - 39).

Ответчик Саньков А.Ю. является собственником квартиры № <.......> в доме <.......>, вследствие чего на него распространяется действие данного договора, условия которого предусматривают исполнение ответчиком упомянутых выше обязательств по месту нахождения указанной квартиры.

Предъявление истцом требований к ответчику о приведении принадлежащего последнему жилого помещения в проектное состояние обусловлено исполнением договорных обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в доме.

При таких обстоятельствах, иск мог быть предъявлен обществом в суд по месту исполнения договора управления многоквартирным домом в силу вышеприведенных положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку место исполнения данного договора относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика не имелось.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля             2019 г. отменить, гражданское дело направить в Ленинский районный суд             г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                    подпись

Судьи:                                                                  подписи