Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2015 ~ М-3246/2015 от 24.09.2015

Дело №2-3205/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Соболевой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилось в суд с данным иском к ответчикам.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора поручения от ***года № * и от ***года № * многоквартирный жилой дом № * по пр.* в г.Димитровграде находится в управлении ООО «Жилсервис». В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью * кв.м., являющееся собственностью Соболевой Н.Д. на основании свидетельства о праве собственности серии * от *** года. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № *.

В настоящее время Ответчик не производит оплату услуг по договору № *, в связи с чем в период с *** года по настоящее время образовалась задолженность в размере *р. * копеек.

Указанная сумма образовалась на основании того, что согласно договору поручения от ***года № * тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял * кв.м., а тариф, указанный в договоре поручения от ***года № * составлял -* кв.м.

В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных договором у ответчика образовалась задолженность за период с ***года по ***года в общем размере *р. * копеек.

Просили взыскать с Соболевой Н.Д. в пользу истца задолженность в сумме *р. * копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы в сумме *р.

В судебном заседании представитель истца Спивак Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по услугам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *р. * копеек за период с ***года по ***год. Уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогично изложенным в иске, на требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя не настаивал.

Ответчик Соболева Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Возражений по иску и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представляли.

В судебном заседании 02.11.2015года представитель ответчика Валиуллин Р.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что оспаривают размер задолженности, считают его завышенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16,30,31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и его текущий ремонт, на котором расположен дом.

Так, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно договору поручения от ***года заключенному между ООО «Жилсервис» и * истец предоставляет услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (л.д.26-27).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение имеет площадь * кв.м. право собственности на него зарегистрировано за ответчиком Соболевой Н.Д. ***года, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ***года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16).

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности у ответчика по оплате жилищных услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ***года по ***год подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

В процессе рассмотрения дела судом Соболевой Н.Д. ***года произведена частичная оплата в сумме *руб., в связи с чем истец просил взыскать остаток задолженности *руб. *копеек.

Наличие задолженности ответчиком в меньшем размере не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, суд считает необходимым взыскать с Соболевой Н.Д. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанных выше размерах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № * от *** года видно, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме *р.*коп., исходя из цены иска *р.*копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины *р. *коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Соболевой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме * рубля * копеек, образовавшуюся за период *** года по *** год, в возмещение расходов по оплате госпошлины *р. * копейки.

Ответчик Соболева Н.Д., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кудряшева Н.В.