Приговор по делу № 1-98/2019 от 30.04.2019

1-98/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 30 мая 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р.,

подсудимой Ярмухаметовой Ю.Р.,

защитника подсудимой Ярмухаметовой Ю.Р. в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № ордер № от 02.03.2019г.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ярмухаметовой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ярмухаметова Ю.Р. совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15.00 час. Ярмухаметова Ю.Р. после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в доме последнего по адресу: РБ, <адрес> из личных корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, решила тайно похитить с кармана его рубашки денежные средства. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств из личных корыстных побуждений с целью личного обогащения, Ярмухаметова Ю.Р. около 15.10 час. находясь в вышеуказанном доме, видя, что Потерпевший №1 спит, воспользовавшись благоприятным моментом, подошла к нему и из левого кармана его рубашки, в которую был одет последний, тайно от окружающих похитила денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления Ярмухаметова Ю.Р. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснила, что оно ею заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимой также поддержал, просит не лишать подсудимую свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась, ущерб возместила.

В судебном заседания потерпевший с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просит подсудимую строго не наказывать, так как ущерб возмещен подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, и то, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимой квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и жизнь ее семьи.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, депутатом не является, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба (л.д. 101), мнение потерпевшего просившего строго подсудимую не наказывать.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимой суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, 7 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гумерова И.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ярмухаметову виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ярмухаметовой наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденной Ярмухаметовой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Ярмухаметову один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить Ярмухаметову о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Ярмухаметовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 15 мая 2019г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гумерову И.М. из средств федерального бюджета за защиту Ярмухаметовой отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденная вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья      Фатхутдинова Г.И.