Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2013 ~ М-793/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-2468/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

при секретаре судебных заседаний А.В. Тарасовой,

с участием представителя истца- по доверенности- Королева А.С.,

представителя ответчика – по доверенности- Видинеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ермилова С. Н. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов С.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ..., получил механические повреждения. Ответственность Ермилова С.Н. застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №... ДТП произошло по вине ...... управлявшего автомашиной марки .... Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №....

В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОУУ СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. СОАО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 36895 рублей 30 копеек. Не согласившись с данной суммой оценки, истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ ...» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки .... Согласно отчета №... «Об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 106192 рубля 37 копеек. За указанную экспертизу истец заплатил 6180 рублей.

Считает действия ответчика, выразившиеся в выплате истцу не полной суммы страхового возмещения, незаконными и необоснованными, в связи с чем, Ермилов С.Н. просит взыскать в свою пользу с СОАО «ВСК» разницу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 75477 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправлению телеграммы в размере 308 рублей 20 копеек, за ксерокопирование искового материала в размере 702 рубля 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Ермилов С.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Королев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Видинеев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, является достаточной для производства восстановительного ремонта транспортного средства. Также считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ермилова С.Н., управлявшим автомобилем марки .... принадлежащей истцу на праве собственности, и водителя ...... управлявшего автомашиной марки ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент ДТП, автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ №....

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 36 895 рубля 30 копеек.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом износа составляет 106 192 руб.37коп.

Суд считает возможным руководствоваться данным отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как у суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку они основаны на научных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Ермилова С.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 297 руб. 07 коп., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 36 895 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 180 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Ермилова С.Н. соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 767-О указано, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, Ермиловым С.Н. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, времени участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 30000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ермилова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за отправление телеграммы в размере 308 рублей 20 копеек, за ксерокопирование искового материала в размере 702 рубля 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Из материалов дела следует, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб.00 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 308руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако материалами дела не подтверждены расходы истца по ксерокопированию искового материала в размере 702 рубля 00 копеек, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Ермилову С.Н. в данной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2494 рубля 56 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 297 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 180 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 702 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2494 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2468/2013 ~ М-793/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ермилов Сергей Николаевич
Ответчики
СОАО ВСК
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Кудрявцева Алла Георгиевна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
06.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2013Передача материалов судье
11.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.02.2013Предварительное судебное заседание
19.03.2013Судебное заседание
03.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2015Дело оформлено
12.02.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее