Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2014 ~ М-23/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-437/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца Свечникова К.Е. по доверенности,

представителя ответчика Шатунова Р.В. по доверенности,

представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Зотиной Т.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального района к Барышникову ФИО10 о сносе самовольной постройки, встречное исковое заявление Барышникова ФИО11 к администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» об обязании провести оценку земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к Барышникову С.А. о сносе самовольной постройки.

В обосновании иска указано, что между администрацией муниципального образования «Мостовское сельское поселение» и Барышниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для огородничества. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главы Двуреченского поселения ФИО3, землеустроителя Двуреченского сельского поселения ФИО4, главного специалиста отдела по землеустройству Комитета имущественных отношений ФИО5 был осуществлен выезд на арендуемый земельный участок, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке находится объект незавершенного строительством капитального строения. В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления - разрешенным использованием. Поскольку вид разрешенного использования «для огородничества» не предполагает строительство капитальных зданий, таким образом, арендованный земельный участок используется арендатором не в соответствии с целью и условиями его предоставления, а объект незавершенного строительством здания, расположенный на данном земельном участке является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Просит обязать Барышникова С.А. снести самовольную постройку в виде незавершенного строительством капитального кирпичного 2-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 137 ГПК РФ Барышников С.А. обратился в суд с встречным иском к администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» об обязании провести оценку земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что между ним и администрацией Двуреченского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка. В конце ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в ответ на запрос было направлено письмо, в котором Комитет согласовывает передачу земельного участка в собственность по рыночной цене при условии проведения истцом кадастровых работ и формированию земельного участка за свой счет. Данные работы были проведены, участку присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений выдали листок, на котором осуществлен расчет арендной платы за участок по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» о расторжении договора аренды и оплате арендной плате, штрафа и пеней. Причем расчет штрафов и пеней не приложен и арендная плата на тот момент оплачена сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит обязать МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» провести оценку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию Пермского муниципального района и Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что госземинспектором Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на спорном земельном участке. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны огорожен деревянным забором, на участке расположены баня и хозяйственные постройки. Также в ходе проверки было выявлено, что на земельном участке ведется строительство капитального объекта недвижимости в виде жилого дома. Таким образом, Барышниковым С.А. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании участка не по целевому назначению, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. Барышникову С.А. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Барышников С.А. предписание не исполнил, допущенное им нарушение до настоящего момента не устранено. Просит обязать Барышникова С.А. за счет собственных средств снести самовольные постройки в виде незавершенного строительством капитального 2-х этажного здания и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску администрации Пермского муниципального района – Свечников К.Е. в судебном заседании первоначальные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Барышников С.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель Барышникова С.А. – Шатунов Р.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица и представитель ответчика по встречному иску Комитета имущественных отношении администрации Пермского муниципального района – Зотина Т.Б. в судебном заседании пояснила, что Барышников С.А. использовал земельный участок не по целевому назначению. Прежде чем строить, нужно было спросить собственника земельного участка о разрешении на строительство. Целевое использование участка для огородничества, то есть строительство не предусматривается.

Ответчик по встречному иску – МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо – администрация Двуреченского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представителя в суд не направила.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Мостовское сельское поселение и Барышниковым С.А. заключен договор аренды, в соответствии с которым Барышникову С.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для огородничества на землях населенных пунктов. Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду участок в соответствии с разрешенным использованием.

Договор сторонами не оспорен.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1000 кв.м., предоставленному для огородничества, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному комиссией в составе главы Двуреченского сельского поселения ФИО3, землеустроителя Двуреченского сельского поселения ФИО4, главного специалиста отдела по землеустройству Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО5, при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для огородничества было установлено, что данный земельный участок не огорожен, на участке находится объект незавершенного капитального строительства (л.д. 11-12).

В соответствии с сообщением Комитета имущественных отношений администрации направленного в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет обратился Барышников С.А. с заявлением о продлении договора аренды, на что был дан ответ о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка. На участке находится незавершенное строительством капитальное здание, предположительно жилой дом с гаражом, что не соответствует разрешенному использованию. Дополнительного соглашения об уточнении разрешенного использования земельного участка не было (л.д. 22).

Актом Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок имеет частичное ограждение с северо-западной, западной и юго-западной сторон в виде деревянного забора, с северо-восточной, восточной и юго-восточной сторон проходит межа. На участке ведется строительство капитального объекта в виде жилого дома, а также расположены строение бани и хозяйственные постройки, имеются частичные посадки сельскохозяйственных культур. Участок используется не по целевому назначению. Барышниковым С.А. допущено нарушение требований пункта 4.2.2 договора аренды земельного участка (л.д. 72, 74).

Согласно предписания об устранения нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор Пермского района и ЗАТО Звездный Пермского края обязал Барышникова С.А. устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

Определением Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Барышникова С.А. о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года, срок устранения нарушения земельного законодательства продлить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.А. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о продлении аренды земельного участка, ранее используемого по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).

Определением Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Барышникова С.А. о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года, срок устранения нарушения земельного законодательства продлить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барышникова С.А. направило сообщение о том, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отказывает в продлении договора аренды на испрашиваемый земельный участок. Соглашение о расторжении договора аренды направлено ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просят погасить задолженность по арендной плате за земельный участок, начисленные пени и штраф, и предоставить копии платежных документов (л.д. 98).

Определением Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Барышникова С.А. о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года, срок устранения нарушения земельного законодательства продлить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.А. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 132).

МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Барышникова С.А. сообщение о том, что Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направлено исковое заявление о принудительном расторжении договора аренды и освобождении земельного участка (л.д. 133).

На основании п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости о разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Между тем осуществление ответчиком строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для огородничества, не соответствует предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушает не только статью 42 Земельного кодекса РФ, но и градостроительные требования.

Из материалов дела усматривается, что решение о предоставлении ответчику земельного участка для возведения на нем объекта капитального строительства – жилого дома не принималось.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со с. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей право на использование предоставленного земельного участка определенной категории не в соответствии с установленным целевым назначением для данной категории.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Судом установлено, что ответчик на не отведенном для строительства земельном участке, предназначенном для огородничества, возвел объекты недвижимости - незавершенное строительством капитальное 2-х этажное здание и баня. Тогда как пункт 4.2.2 договора аренды земельного участка предусматривает, что в случае обнаружения арендодателем самовольных построек или иных нарушений использования участка, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а участок приведен в прежний вид за счет арендатора (л.д. 6).

Данные признаки означают, что возведенные ответчиком постройки являются самовольными и подлежат сносу.

Поскольку постройки возведены с указанными нарушениями и на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, постольку, договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ года. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в свою очередь направил в адрес Барышникова С.А. соглашение о расторжении договора аренды. Кроме того, Барышникову С.А. отказано и в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, сохранение построек независимо от их технического состояния невозможно ввиду допущенных нарушений и отсутствия у ответчика права на земельный участок.

В силу ст. 11 и ст. 29 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления. Проанализировав положения п. 2 ст. 22, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что право арендатора преимущественной покупки земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, когда собственником однозначно выражена воля на продажу. Намерение собственника на продажу земельного участка материалами дела не подтверждается.

Исковые требования об обязании администрацию Пермского муниципального района и Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., предоставленного для огородничества, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку, исковые требования Барышникова С.А. об обязании администрацию Пермского муниципального района и Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат, следовательно, требования о обязании МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» провести оценку земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для проведения оценки, т.е. ее нецелесообразности.

В соответствии с ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в суд с требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлины уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Обязать Барышникова ФИО12 за счет собственных средств снести самовольные постройки в виде незавершенного строительством капитального 2-х этажного здания и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барышникова ФИО13 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Барышникова ФИО14 к администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского муниципального района» о проведении оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина