Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10754/2014 ~ М-9185/2014 от 22.09.2014

№ 2-10754/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Емельянцеву В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Емельянцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Емельянцевым В.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного договора ОАО «истец» Емельянцеву В.В. был представлен кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же уплатить иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора и информационным расчетом по Кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Емельянцеву В.В. денежные средства, однако последний неоднократно допускал просрочки очередного платежа, денежные средства, поступающие в погашение задолженности, поступали в сумме недостаточной для погашения текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 476336,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела, и в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 476336,62 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 415788,96 руб., задолженность по процентам – 42836,95 руб., штраф за просрочку возврата кредита 17710,71 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком удовлетворено не было.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 476336,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7963,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «истец» к Емельянцеву В.В. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Емельянцева В.В. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредиту – 415788,96 руб., задолженность по процентам – 42836,95 руб., штраф за просрочку возврата кредита 17710,71 руб., госпошлину – 7963 руб. 37 коп., а всего 484299 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.К.Васина