Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2021 ~ М-2074/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2939/2021    

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Захаровой М.Н.,

истца Сухарева А.М.,

представителя ответчика АО "Дека" - Горшковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах Сухарева А.М., к АО «Дека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:    

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в интересах Сухарева А.М., обратился в суд с указанным иском к АО «Дека» (далее - Общество), в обоснование указав, что Сухарев А.М. с 11 августа 2020 года по 21 ноября 2020 года работал в Обществе в должности <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад за выполнение работы <данные изъяты> в размере 45 000 руб. и за выполнение работы <данные изъяты> в размере 30 000 руб. 21 ноября 2020 года он был уволен, в связи с истечением срока действия трудового договора. На момент увольнения Общество имело перед истцом задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в сумме 49 499 руб. 87 коп., за октябрь 2020 года – 109 051 руб. 86 коп., за период с 01 по 21 ноября 2020 года - 61 825 руб. 96 коп., а всего 220 377 руб. 69 коп. В нарушение трудовых прав истца указанная задолженность е выплачена до настоящего времени. На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель прокурора просит взыскать с Общества в пользу Сухарева А.М. задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в сумме 49 499 руб. 87 коп., за октябрь 2020 года – 109 051 руб. 86 коп., за период с 01 по 21 ноября 2020 года - 61 825 руб. 96 коп., а всего 220 377 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 012 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Дека» Лагода М.С., ГОКУ "ЦЗН Новгородской области".

В судебном заседании истец Сухарев А.М. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика Общества в свою пользу заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 43 064 руб. 89 коп., за октябрь 2020 года в размере 74 605 руб. 25 коп., за период с 01 по 21 ноября 2020 года в размере 57 630 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере: за сентябрь 1 472 руб. 60 коп., за октябрь 2020 года 2 348 руб. 20 коп., за ноябрь 1 191 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уточненные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Представитель прокуратуры Захарова М.Н. поддержала позицию истца.

Представитель ответчика АО «Дека», действующая на основании доверенности, Горшкова Э.А. заявленные требования не оспаривала, представила отзыв на иск с расчетом сумм подлежащих выплате истцу, требования о компенсации морального вреда считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГОКУ "ЦЗН Новгородской области", действующий на основании доверенности, Перехрестюк Д.Н. в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Лагода М.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что в период с 11 августа 2020 года по 21 ноября 2020 года истец Сухарев А.М. работал в Обществе в должности <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора, заключенного на указанный выше период в связи окончанием конкурсного производства в отношении АО «Дека».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года по делу № А44-1127/2019 АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 21 ноября 2020 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден Лагода М.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по делу № А44-1127/2019 отменено, что влечет за собой возращение в деле о банкротстве процедуры, предшествующей конкурсному производству, – наблюдение.

Факт работы истца в Обществе подтверждается копией Трудового договора № года, заключенного между АО «Дека» (работодатель) и Сухаревым А.М. (работник), табелями учета рабочего времени.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 названного Трудового договора № года истцу установлен сменный график работы и должностной оклад за выполнение работы <данные изъяты> в размере 45 000 руб., за выполнение работы <данные изъяты> в размере 30 000 руб.

16 октября 2020 года в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней истец уведомил работодателя о приостановлении работы с 16 октября 2020 года.

21 ноября 2020 года истец Сухарев А.М. уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.

Из табелей учета рабочего времени истца видно, что в сентябре 2020 года он отработал полный месяц; в октябре истец работал в период с 01 по 15 числа; начиная с 16 октября по 21 ноября в табеле учета указано время приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (буквенный код "НЗ" (Постановление Госкомстата от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Ссылаясь на невыплату заработной платы, истец Сухарев А.М. просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате в общей сумме 175 300 руб. 77 коп.: в том числе за сентябрь 2020 года в сумме 43 064 руб. 89 коп.; за октябрь 2020 года - в сумме 74 605 руб. 25 коп.; за период с 01 по 21 ноября 2020 года - в сумме 57 630 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 стать 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику причитающихся ему денежных сумм в связи с исполнением им трудовых функций и размера задолженности возлагается на ответчика - работодателя.

Суд, оценив объяснения сторон, представленные документы по правилам ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным и доказанным факт наличия задолженности Общества перед истцом по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2020 года в названных выше суммах.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты работнику Сухареву А.М. заработной платы за указанные выше месяцы 2020 года, на данную задолженность подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере: за сентябрь 1 472 руб. 60 коп., за октябрь 2020 года 2 348 руб. 20 коп., за ноябрь 1 191 руб. 20 коп., а всего 5 012 руб.

Указанный расчет не оспорен представителем ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Сухареву А.М. в результате нарушения АО «Дека» его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Общества невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 106 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 064 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 605 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 630 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 012 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 106 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 064 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 605 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 630 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░