Решение по делу № 2-726/2016 (2-9190/2015;) ~ М-8838/2015 от 18.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием представителя истца по доверенности Яковлева А.Н.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова А. С. к ООО «Байкал Партнер», Гавриловой К. В. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А. С. обратился в суд с иском к ООО «Байкал Партнер», Гавриловой К. В. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенных между Черепановым А.С. и Гавриловой К.В., взыскании с ООО «Байкал Партнер» денежных средств в сумме 98494,09 руб., услуг нотариуса в размере 1000 рублей, 3155 руб. – расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «Байкал-Партнер» для получения юридической помощи по взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по страховому случаю, в этот же день между ними был заключен договор на оказание юридической помощи на сумму 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым А. С. (цедент) и Гавриловой К. В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности по страховому случаю с автомобилем цедента <данные изъяты>, гос.номер №, наступившему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гавриловой К. В. (цессионарий), Черепановым А. С. (цедент) и представителем цедента ООО «Байкал-Партнер», компенсация (договорная сумма) составляет 70 % от цены иска, взысканного по решению суда по исковому заявлению цессионария от имени цедента с вычетом судебных расходов, понесенных цессионарием при представлении интересов цедента в суде. Также ДД.ММ.ГГГГ Черепановым А.С. была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов на ООО «Байкал-Партнер» в лице генерального директора Итыгилова С.А., Гаврилову К.В., Алагуева М.Ю.. Итыгилова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ представителем Алагуевым М.Ю. было подано исковое заявление в Советский районный суд в интересах Черепанова А.С. Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Черепанова А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено и взыскано 171 277 руб., в том числе 103 118,45 руб. - страховое возмещение, 51 559,22 руб.- штраф, 5000 руб. моральный вред, 600 руб.- оплата услуг нотариуса, 5000 руб.- оплата услуг представителя, 6000 руб. - оплата услуг эксперта. На основании нотариальной доверенности ООО «Байкал-Партнер» по исполнительному листу были получены денежные суммы в размере 171 277 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Черепанову А.С. от ООО «Байкал-Партнер» была перечислена сумма в размере 72 782,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Байкал-Партнер» была направлена претензия о выплате суммы в размере 98 494 руб.09 коп. Согласно ответа на претензию ООО «Байкал-Партнер» Черепанову была произведена оплата по договору цессии 72182, 91 руб. - компенсационная выплата, составляющая 70 % от 103118,45 руб., т.е. суммы страхового возмещения, и расходы на оплату услуг нотариуса -600 руб. Всего Цессионарием произвел оплату Черепанову А.С. 72 782, 91 руб., тем самым выполнив надлежащим образом обязательства по договору уступки прав (цессии). Считает, что по договору уступки прав (цессии) права требования по страховому случаю должны были перейти от истца к Гавриловой К.В. Однако при рассмотрении гражданского дела № в качестве истца выступал Черепанов А.С, о состоявшейся уступке прав (цессии) не упоминается. Напротив приобщена расписка о получении Алагуевым М.Ю. от Черепанова А.С. денег в размере 10000 рублей. Согласно заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Таким образом фактически права требования по страховому случаю с автомобилем цедента <данные изъяты>, гос.номер № к цессионарию Гавриловой К.В. не переходили, договор цессии не исполнялся. Просит признать недействительным указанный договор и взыскать с ООО «Байкал-Партнер» денежные средства, полученные по решению суда в сумме 984947,09 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просит признать недействительным договор уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Черепановым А.С. и Гавриловой К.В., взыскать с ООО «Байкал-Партнер» в пользу Черепанова А.С. неосновательное обогащение 984945,09 руб. Мотивируя уточнения тем, что ООО «Байкал-Партнер» получил исполнительный лист и по доверенности получил денежные средства в размере 171782,91 руб., однако Черепанову А.С. передал лишь 72782,91 руб. Согласно представленным документам ООО «Байкал-Партнер» передал денежные средства Гавриловой К.В., при этом не имел полномочий на распоряжение денежными средствами, т.е. денежные средства были переданы в отсутствие полномочий. Также просит взыскать расходы истца на услуги нотариуса на оформление доверенности, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в том числе и через своего представителя, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия до вынесения решения суда.

Представитель истца Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений изложив их так как они указаны в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Ранее представитель ответчика ООО «Байкал Партнер» возражал против заявленных требований, указывая, что денежные средства переданы Гавриловой К.В. на основании договора уступки прав требования (цессии), ООО «Байкал Партнер» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Заслушав представителя истца, ранее данные пояснения представителя ответчика рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Черепановым А.С. и ответчиком Гавриловой К.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по страховому случаю с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № наступившему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., при этом данный договор является возмездным (п.1.2, 3.1 договора, п.1.2 дополнительного соглашения), что составляет 70% от цены иска, взысканного по решению суда по исковому заявлению Цессионария от имени Цедента с вычетом судебных расходов, понесенных цессионарием при представлении интересов цедента в суде.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском истец указывал, что фактически права требования по страховому случаю к Гавриловой К.В. не переходили, договор цессии не исполнялся, сделка является мнимой.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки по уступке прав требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Черепанова А.С., в его пользу взыскано в ОСАО «Ресо-Гарантия» 171277,67 руб. Решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ООО «Байкал Партнер». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Черепанову А.С. денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72782,91 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. Гаврилова К.В. получила денежные средства в кассе ООО «Байкал-Партнер» в сумме 98494 руб.

Суд приходит к выводу, что фактически договор уступки прав (цессии) исполнен в полном объеме, таким образом не может быть признан недействительным по основаниям мнимости.

Что касается доводов истца об отсутствии у ООО «Байкал-Партнер» доверенности на право распоряжения денежными средствами, в данном случае денежные средства были выданы Гавриловой К.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения у нему от ДД.ММ.ГГГГг. Анализ дополнительного соглашения позволяет сделать вывод, что ООО «Байкал-Партнер» был поставлен в известность о необходимости передачи денежных средств Гавриловой К.В.

Доводы истца о том, что ООО «Байкал-Партнер» был стороной по сделке не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова А. С. к ООО «Байкал Партнер», Гавриловой К. В. о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.