Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2012 ~ М-933/2012 от 17.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Митиной И.А.

при секретаре Снежковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананикяна Н.Э. к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что является нанимателем жилого помещения - комнаты №а площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в связи с трудовыми отношениями. Зарегистрирован и постоянно проживает по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал ему в предоставлении спорного помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г.о.Самара на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «общежитии», решение об исключении жилого помещения, комнаты №а из состава специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о.Самара не принималось. Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 14.0 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца Косенко Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, Воронина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

    Представитель ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс», Нуякшин А.Н.., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», и МП ЭСО г.о. Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, отзывы не представили, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Согласно ст.4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 №220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что Ананикяну Н.Э. была предоставлена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс». На Ананикяна Н.Э. был открыт лицевой счет, с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из реестра № видно, что объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности г.о.Самара на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «общежитие». Решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о.Самара не принималось, истец с таким заявлением к ответчику не обращался.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, представленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений….

Представленный типовой договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем генерального директора «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» Х. Поскольку спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено истцу в 2008 году, полномочиями на заключение договоров социального найма в этот период было наделено МП ЭСО г.о. Самара, куда истец не обращался, доказательств наличия полномочий на подписание договора социального найма заместителем генерального директора работодателя суду не представлено, договор не подписан и самим истцом, в связи с чем правомерность заключения названного договора вызывает у суда сомнения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до 1991 года истец не являлся гражданином Российской Федерации, не смогла пояснить, с какого времени истец приобрел Российское гражданство, сведения о регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ не представлены, указывая, что истец с 2003 года проживает на территории Российской Федерации, имел регистрацию в Амурской области, не представила сведений об использовании им права на приватизацию по месту регистрации в данный временной период.

Кроме того, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в предоставлении спорного помещения в собственность истца в порядке приватизации, истец не привел доказательств обращения к ответчику с таким заявлением. Получение информации о включении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, по мнению суда, не может быть расценено как отказ ответчика в предоставлении спорного помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Учитывая изложенное и требования статьи 56 ГПК РФ, которой установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ананикян Н.Э. в иске к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.А. Митина