Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-16/2016 (5-901/2015;) от 23.12.2015

         Дело № 5-16/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Елизово, Камчатского края                  14 января 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Руслан Юрьевич,

при секретаре                                  Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 16 Елизовского районного суда Камчатского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении должностного лица

Веребчана <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> капитана судна типа СЯМ <данные изъяты> судовладелец ЗАО <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Веребчан С.А. нарушил установленный режим охраны окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника. Правонарушение совершено на территории Камчатского края при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2015 года в 6 часов 58 минут Камчатского времени (по UTC + 12 - 26 апреля 2015 года в 18 часов 58 минут) Веребчан С.А., являясь капитаном судна типа СЯМ <данные изъяты>, без согласования с заповедником или Минприроды России, совершил проход в акваторию Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в координат №" на удалении около 850 метров вглубь акватории заказника.

Своими действиями Веребчан С.А. нарушил особый правовой режим охраны природной территории федерального значения, предусмотренный п.п. 15 п. 3.1. Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский», утвержденного приказом Минприроды России № 254 от 19 августа 2009 года, согласно которому на территории заказника запрещается проход судов и иных плавучих средств без согласования с заповедником или Минприроды России.    

В судебном заседании Веребчан С.А. и его защитник Пода О.Ю. не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вина Веребчана С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением Веребчана С.А. о том, что 26 апреля 2015 года судно следовало в порт Петропавловск-Камчатский. В связи с подходом мощного циклона на акваторию м. Лопатки и прилегающей части Тихого океана, чтобы не подвергать опасности человеческие жизни и не нарушать безопасность мореплавания, было принято решение пройти кратчайшим путем, через 1-й Курильский пролив. В соответствии с этим было получено разрешение на пересечение природоохранной зоны от СКТУ ФАР, при входе и выходе в 12-ти мильную зону были поданы уведомления в органы пограничного контроля и порта. Пересечение судном границы природного заказника считает нелепой случайностью из-за сноса судна с курса в связи с неблагоприятной обстановкой и мощным течением в проливе. (л.д. 70-74)

Копией приказа ЗАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веребчан С.А. принят на работу в должности капитана <данные изъяты>. (л.д.67)

Уставом ЗАО <данные изъяты>, согласно которому общество является юридическим лицом, одними из основных видов деятельности которого являются рыболовство, деятельность морского грузового транспорта. (л.д. 104-106)

Картой границы государственного заказника и данными спутникового позиционирования Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», согласно которым 26 апреля 2015 года в 18 часов 58 минут, что соответствует 6 часам 58 минутам 27 апреля 2015 года местного (Камчатского UTС+12) времени судно типа СЯМ <данные изъяты>, судовладельцем которого является ЗАО <данные изъяты> находилось в морской акватории Государственного природного заказника «Южно-Камчатский» в координатах № (л.д. 6, 32, 37, 55, 191)

Копией судового журнала, из которого следует, что 27 апреля 2015 года по Камчатскому времени в 5 часов 27 минут судно находилось в координатах № пересекло и вошло в территориальные воды РФ. Следует курсом <данные изъяты>. В 7 часов 05 минут судно находилось в координатах № следует курсом <данные изъяты>. (л.д. 32)

Письмом генерального директора ООО <данные изъяты> о том, что судовой радиомаяк спутниковой системы определения местоположения и сбора данных Argos, используемый в качестве технического средства контроля, позволяет удаленному пользователю регулярно получать информацию о местоположении судна. При корректном функционировании радиомаяка точность координат GPS должна быть не хуже 100 м. При определении местоположения точность доплеровской позиции третьего класса (которая была использована при определении местоположения судна л.д. 32) оказывается не хуже 250 метров. Однако, следует учитывать, что точность доплеровской позиции – величина вероятностная. (л.д. 127, 128)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они достаточны для признания вины Веребчана С.А.

    Согласно ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения, определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

На основании вышеуказанного Федерального закона было принято Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский», утвержденное приказом Минприроды России № 254 от 19 августа 2009 года, которое было нарушено Веребчаном С.А. в связи с несогласованным проходом судна в границах указанного государственного заказника.

Проверяя доводы Веребчана С.А. в его первом объяснении (л.д. 70) о том, что заход судна в акваторию заказника был связан с плохими погодными условиями и сильным течением установлено, что они не подтверждаются данными судового журнала. Кроме того за несколько часов до исследуемых событий происходили операции по перегрузке с пришвартованным судном с которым отшвартовались в 2 часа 27 апреля 2015 года. Согласно суточным донесениям (л.д. 52, 53) на судне производились 26 и 27 апреля 2015 года погрузочно-разгрузочные и хозяйственные работы, после чего судно 28 апреля 2015 года проследовало в порт Петропавловск-Камчатский. Представленные в обоснование карты погодных условий в силу их недостаточной информативности (качества изготовления) не могут подтвердить пояснения Веребчана С.А. (л.д. 129-131, 133-136)

Давая оценку доводам о том, что судно не пересекало границы акватории заповедника, суд учитывает, что местоположение судна определено с использованием источника 3 класса, который согласно представленному письму ООО <данные изъяты> даёт погрешность не более 250 метров. Кроме этого, как следует из дополнительного представленного суду картографического материала, местоположение судна в границах акватории заказника было установлено также по двум другим координатам, но вменены были координаты максимально удалённые вглубь акватории заказника. (л.д. 191)

Сведений о том, что при передаче координат местоположения судна происходили какие-либо сбои в работе системы позиционирования, на что имеется ссылка в ходатайстве (л.д. 123, 124) суду не представлено. Источник определения координат судна, согласно которому стороной защиты был представлен отчёт о движении судна, не указан. (л.д. 154-158) в то время как сведения указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются официальным письмом и приложениями к нему Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». (л.д. 5-59)

Также суд учитывает, что препятствий для уведомления администрации заказника о возможном пересечении границы его акватории не было, что следует из нескольких уведомлений о проходе 1-м Курильским проливом в ПУ ФСБ России и СКТУ ФАР от 27 апреля 2015 года. (л.д. 71-74)

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Веребчана <данные изъяты>, по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного режима охраны окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. Штраф в связи с этим не назначается в максимальном размере. Также суд учитывает отсутствие сведений о том, что ранее Веребчан С.А. привлекался к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Веребчана <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

На основании ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Елизовского районного суда                         Р.Ю. Маслов

Мотивированное постановление изготовлено 15 января 2016 года