Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2014 ~ М-5421/2014 от 21.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо истца ее сыновья ФИО8, ФИО3, а также бывший супруг ФИО10. Фактически в квартире проживает ФИО11 и ФИО12 Ответчики ФИО13. выехали из квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав свои личные вещи. Конфликтных отношений с ФИО14 у истца не было, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, попыток вселиться в квартиру они после выезда не предпринимали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и ФИО2 был расторгнут, но он продолжал проживать в спорной квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приехала сестра из <адрес> и он вместе с ней уехал жить в <адрес>. ФИО3в ДД.ММ.ГГГГ года, после выезда ФИО2, также выселился из квартиры по адресу: <адрес>, сообщив, что уезжает жить и работать в другой город. После выезда из квартиры ФИО3 звонил истцу три раза, говорил, что возвращаться не намерен. Своего адреса проживания и номер телефона он истцу не сообщил. Расходы по уплате коммунальных платежей ответчики не несут.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 по договору социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи истцу ордера на спорную квартиру, ордер выдавался на занятие жилого помещения на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения, и, соответственно, ордер являлся основанием для вселения и проживания в жилом помещении.

Таким образом, выдача ордера свидетельствует о заключении договора социального найма жилого помещения.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО8 (сын), ФИО2, ФИО3 (сын).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, ответчики ФИО9 вселялись и проживали в спорном жилом помещении. Соответственно, они приобрели право пользования им.

При этом, согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ФИО9 выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, вывезли свои вещи, в данном жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут.

Факт выезда ответчиков из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и непроживания их в указанной квартире с этого времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 приходится ей матерью. Свидетель проживает отдельно от нее, но каждую неделю навещает ее по месту ее проживания в квартире по адресу: <адрес>, так как ФИО1 плохо ходит, у нее проблемы с позвоночником и ей требуется помощь. Также ФИО5 ежемесячно получает и привозит ФИО1 пенсию. В данный момент в указанной квартире вместе с ФИО1 проживает ее сын – ФИО8, сводный брат ФИО5 Ранее в квартире по адресу: <адрес> проживали ФИО2 и ФИО3 Со слов ФИО1 свидетелю известно, что к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году приезжала его сестра, которая сказала, что его отец при смерти, ему необходимо приехать на родину. ФИО1 также слышала, что после смерти бабушки ФИО2 остался дом, сестра звала его туда жить. ФИО2 спонтанно собрался и уехал. С того времени в квартире не появлялся, коммунальные платежи не платит. Вскоре после ФИО2 уехал и ФИО3 Адрес своего проживания он ФИО1 не сообщил. Звонил ей после этого раза два или три. С праздниками ее не поздравляет. Когда звонил ФИО1, сказал ей, что живет с другой семьей, возвращаться не собирается.

Свидетель ФИО6 показал, что является сыном ФИО5 и внуком ФИО1 Навещает ФИО1 в ее квартире по адресу: <адрес> раз в месяц-два. Ранее в этой квартире проживали ФИО2 и ФИО3 Они уехали из данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого ФИО6 их больше не видел. Своих вещей в квартире они не оставляли.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает установленным факт добровольного постоянного выезда ответчиков ФИО9 из спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ввиду того, что ответчики ФИО9 не проживают в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не ведут, доказательств наличия препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 расторгли в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения и, соответственно, утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова