Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16418/2017 от 24.05.2017

Судья: Свитлишина О.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Рыбачук Е. Ю., Першиной С. В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Григоренко Д. Н. и Кузьмичева А. Ю. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кузьмичева А. Ю., Григоренко Д. Н. к ТСЖ «Холодова 3» об обязании произвести перерасчет начислений за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

объяснения представителя ТСЖ «Холодова 3» - Смолиной Л.И., Маховой О.Н., представителя Григоренко Д.Н., Кузьмичева А.Ю.-Кондрашова Р.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев А.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Холодова-3» об обязании произвести перерасчет начислений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за периоды октябрь 2016г. и ноябрь 2016г. на общую сумму 503 рубля 82 копейки путем исключения начислений за вид услуги «содержание консьержей» в размере 251 рубля 91 копейки из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.о.Подольск, <данные изъяты>, микрорайон Климовск, ул. Д. Холодова, <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о.Подольск, <данные изъяты>, микрорайон Климовск, ул. Д. Холодова, <данные изъяты>; ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, необоснованно включил услугу «содержание консьержей» в перечень обязательных услуг, подлежащих уплате собственниками жилых помещений. Так, необходимость содержания консьержей и плата за их содержание установлены решением общего собрания собственников жилых помещений от <данные изъяты>, при этом, указанное решение не может являться основанием для взимания с собственников расходов на данного вида услугу, поскольку размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, включающий и оплату услуг консьержей, не может определяться общим собранием собственников жилых помещений, а должен быть установлен органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Григоренко Д.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Холодова 3» об обязании произвести перерасчет начислений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за периоды октябрь 2016г. и ноябрь 2016г. на общую сумму 740 рублей 18 копеек, путем исключена начислений за вид услуги «содержание консьержей» в размере 3" 1 рублей 09 копеек из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адрес- <данные изъяты>, г.о.Подольск, <данные изъяты>, микрорайон Климове- ул. Д. Холодова, <данные изъяты>.

Представители ответчика - председатель ТСЖ «Холодова 3» Махова О.Н., а так же представитель по доверенности Смолина Л.И. возражали против удовлетворение требований истцов.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Григоренко Д.Н. и Кузьмичев А.Ю.обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Кузьмичев А.Ю. является собственником <данные изъяты> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о.Подольск. <данные изъяты>, мкр. Климовск, ул. Д. Холодова, <данные изъяты>, истец Григоренко Д.Н. - собственник <данные изъяты> указанном жилом доме, истцы являются членами ТСЖ «Холодова 3».

Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается Уставом товарищества собственников жилья «Холодова 3».

Решением очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.08.2016г. установлена необходимость содержания консьержей, отдельной строкой внесена статья «Содержание консьержей» в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с <данные изъяты> с утверждением единого тарифа на оплату данной услуги в размере 6,22 рублей за 1 кв.м. площади помещений. Указанное решение до настоящего времени не оспаривалось, в установленном законом порядке судом недействительным не признавалось.

В соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, ТСЖ «Холодова 3» направлялись истцам платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по принадлежащим им квартирам.

В обоснование заявленных требований представитель истцов ссылается на то обстоятельство, что указанное решение не может являться основанием для взимания с собственников расходов на оплату услуг консьержей, поскольку оно принято общим собранием собственников жилых помещений. При этом, в доме, где управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья, утверждение размера оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе и за содержание консьержей, должно осуществляться органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Одновременно, истцами не оспаривается, что в многоквартирном доме услуга консьержей действительно оказывается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями вышеназванных норм в их взаимосвязи со ст. 153, 154, 161 ЖК РФ и исходил из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается как для членов товарищества собственников жилья, так и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственники жилых помещений на общем собрании вправе определить перечень услуг, необходимых для достижения целей управления многоквартирным домом, а так же установить размер платы за данные услуги. При этом, в случае создания товарищества собственников жилья, которое создается в целях осуществления управления многоквартирным домом, решение вопросов, связанных с управлением, в частности, установление размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, так же делегируется управлению товарищества собственников жилья. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, решение данного вопроса не является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, поскольку содержание имущества многоквартирного дома обеспечивается как товариществом собственников жилья некоммерческой организацией-объединением собственников многоквартирного дома, так и непосредственно самими собственниками жилых помещений.

Применительно к данной ситуации, суд так же учитывал, что в соответствии с п.4.1 Устава ТСЖ «Холодова 3», собственники товарищества, избрав товарищество собственников жилья в качестве способа управления многоквартирным домом, с момента регистрации товарищества и избрания органов управления Товарищества являются и членами ТСЖ «Холодова 3».

В результате, как общее собрание собственников жилых помещений так и общее собрание членов товарищества собственников жилья вправе было определить перечень необходимых работ и услуг и установить размеры расходов на эти услуги. Истцы же в данном случае не лишены возможности инициировать рассмотрение на общем собрании членов товарищества или на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вопроса отказа от использования услуг консьержей, однако, до настоящего времени таких решений не принималось. При этом, и решение общего собрания собственников жилых помещений от 27.08.2016г. в установленном порядке истцами не оспаривалось.

Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 27.08.2016г. следует, что на повестке дня были рассмотрены организационные вопросы деятельности товарищества, такие как избрание членов счетной комиссии товарищества. В связи с этим, у суда имеются основания полагать, что под общим собранием собственников жилых помещений участниками собрания и понималось общее собрание членов ТСЖ «Холодова 3».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «Холодова 3» законно взимает с истцов платежи за «услуги консьержа», поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Утверждение в жалобе о том, что включение услуги «содержание консьержей» в перечень обязательных услуг, подлежащих уплате собственниками жилых помещений на основании решения общего собрания противоречит положению ст. 156 ЖК РФ, были предметом судебной оценки и жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, поставившие под сомнения выводы суда.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоренко Д. Н. и Кузьмичева А. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи