Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1662/2020 ~ М-1303/2020 от 02.07.2020

УИД 63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1662/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кильдякову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд г.Тольятти Самарской области административное исковое заявление к Кильдякову С.В., в котором просит взыскать с Кильдякова Сергея Викторовича недоимку по налогу и пени в размере 38 839 рублей 25 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц налог за 2018г. в размере 38 698 руб., пеня в размере 141, 25 рублей, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, с которого обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС №15 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с административного ответчика Кильдякова С.В. в пользу государства недоимки по транспортному налогу в размере 38 839 рублей 25 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц налог за 2018г. в размере 38 698 руб., пени в размере 141, 25 рублей

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что платежи, произведенные Кильдяковым С.В. 16.07.2020г. в размере 1000 рублей, 03.08.2020г. в размере 1000 рублей пошли в счет погашения задолженности по налогу за период 2017г.

Административный ответчик Кильдяков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством личного получения судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе судебного заседания от 23.07.2020г. Кильдяков С.В. пояснил, что наличие задолженности по налогам и пени не оспаривает, однако оплачивать налоги он не должен, так как платит за бензин и частично погашает ранее образовавшуюся задолженность.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории Самарской области, установлен статей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Судом установлено, что Кильдякову С.В. в 2018г. на праве собственности принадлежали транспортные средства – автомобиль Хаммер, г/н №, автомобиль Инфинити М25, г/н №, автомобиль Шевроле Нива, г/н № (л.д.7).

Принадлежность данного имущества административному ответчику в указанные периоды подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривалось.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1,2 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялись налоговые уведомления за указанный налоговый период № от 25.07.2019г., с предложением оплатить начисленные налоги в срок до 02.12.2019г.

За 2018 г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере: 230 л.с. (налоговая база) * 75 (налоговая ставка) за 1 месяц = 1 437 рублей;

За 2018 г. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере: 229 л.с. (налоговая база) * 75 (налоговая ставка) за 2 месяца = 2870 рублей;

За 2018 г. транспортному налогу с физических лиц: налог в размере: 175 (налоговая база) * 50 (налоговая ставка) за 10 месяцев = 7 292 рублей;

За 2018 г. транспортному налогу с физических лиц: налог в размере: 318,80 (налоговая база) * 85 (налоговая ставка) за 12 месяцев = 27 098 рублей.

Проверив представленный административным истцом расчет, суд, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогам административный ответчик суду не представил.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст. 70 НК РФ срок в связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 28.01.2020г. (л.д.14-15).

Суд находит обоснованными требования МИФНС № о взыскании с Кильдякова Сергея Викторовича недоимки по транспортному налогу с физических лиц налог за 2018г. в размере 38 698 руб.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога налоговым органом на сумму недоимки по налогу за период 2018 года в размере 141,25 рублей.

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности административного ответчика за неуплату налога суд не усматривает.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

28.04.2020г. Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 13.05.2020 года мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района г.Тольятти Самарской области, вынесенный ранее судебный приказ 28.04.2020г. о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 02.07.2020 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, процедура взыскания недоимки по налогам налоговым органом соблюдена.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что административным истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска, административным ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств обратного, с учетом отсутствия возражений административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Кильдякова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72,75, 356, 362 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Кильдякову Сергею Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Кильдякова Сергея Викторовича в пользу МИ ФНС России №15 по Самарской области недоимку по налогу и пени в размере 38 839 рублей 25 копеек, в том числе:

транспортный налог с физических лиц налог за 2018г. в размере 38 698 руб., пеня в размере 141 рубль 25 копеек.

Взыскать с Кильдякова Сергея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 365 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020г.

Судья В.Л.Магда