Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7407/2015 от 09.09.2015



Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скрягина ФИО11, Скрягиной ФИО12, Скрягина ФИО13, Попковой ФИО14 к ЗАО «Сфера» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

    Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали следующие обстоятельства.

    Истцы заключили Договор№ от 12.10.2004г. с ЗАО «Сфера» и Судоргиным А. П. о переуступке права на долевой участие в строительстве жилого дома по <адрес>, к договору № от 09.11.2001г.

Предметом данного Договора являются правовые, организационные и финансовые отношения между сторонами в процессе уступки Судоргиным А. П. истцам права на долевое участие в строительстве.

В соответствии с п.1.2 Договора № Судоргин А. П. переуступает права по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и права на получение по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию 4-х комнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже, общей площадью 176, 1 кв.м. без коэффициентов, строительный № истцам, в дальнейшем «Долю».

Основанием передачи прав по Договору№ является Договор об инвестировании строительства жилья между ЗАО «Сфера» и Судоргиным А. П. № от 09.11.2001г.

Порядок расчетов по Договору№ между истцами и Судоргиным А. П. предусмотрен п.п.2.1 – 2.3 данного договора. Подтверждением полного и своевременного выполнения истцами своей обязанности перед Судоргиным А. П., а именно выплаты ему <данные изъяты> руб., являются расписки, полученные от него лично при передаче денежных средств.

27.10.2004г. Судоргиным А. П. направлено извещение в ЗАО «Сфера» о полной оплате принадлежащего ему права на долевой участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Скрягиным Д. В. При этом, согласно п.4.2 данного договора оплата, произведенная Судоргиным А. П. по Договору № от 09.11.2001г. зачитывается как оплата истцами, что также подтверждается справкой № от 30.10.2006г., выданной ЗАО «Сфера».

Согласно п.3.2 Договора№ ЗАО «Сфера» обязуется после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцам указанную в договоре квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Передача квартиры подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2006г.    

    27.06.2002г. рабочая комиссия пописала акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления госкомиссии. Однако Госкомиссии жилой дом так и не сдан по сегодняшний день.

Вместе с тем, истцы пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию.

    В связи с этим, истцы просили суд признать за Скрягиным ФИО15, Скрягиной ФИО16, Скрягиным ФИО17, Попковой ФИО18 право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 176,1 кв.м.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014г. настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание без уважительных причин.

    Определением Промышленного районного суда г. Самары от 19.09.2015г. определение об оставлении искового заявления Скрягиных без рассмотрения отменено по ходатайству истцов, производство по делу возобновлено.

    Истцы Скрягин К. Д., Скрягин Д. В., представитель истцов по доверенности Кунавин М. А. в судебном заседании исковые требования уточнили и поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО «Сфера», представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Губанова 15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому истцы проживают в спорной квартире и являются членами ТСЖ с 12.10.2004г., своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и другие необходимые платежи, возражений против исковых требований не имеет, просил дело рассмотреть без участия представителя.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Судоргиным А. П. и ЗАО «Сфера» 09.11.2001 года заключен договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с которым, инвестор (истец) принимает участие целевом инвестировании комплекса работ, связанных с проектированием и строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения четырехкомнатной квартиры общей площадью 176,39 кв.м., жилой площадью 110,19 кв.м. на пятом этаже, строительный №.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора в целях обеспечения строительства Судоргин А. П. оплачивает договорную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

12.10.2004г. между ЗАО «Сфера», Судоргиным А. П. и Скрягиными заключен договор№ о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, к договору № от 09.11.2001г., по условиям которого истцы Скрягины производят оплату доли в размере <данные изъяты> руб. Инвестору – Судоргину А. П., и приобретают права Инвестора после полной оплаты, согласно п.2.1 Договора№ и письменного извещения Заказчика – ЗАО «Сфера».

Истцы полностью выполнили свои обязательства по договору переуступки, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Судоргина А. П.

Кроме того, в материалах дела имеется справка ЗАО «Сфера» от 30.10.2006г. №9к, из которой следует, что Скрягины полностью оплатили четырехкомнатную квартиру на пятом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Оплата произведена путем зачета средств, оплаченных по договору № от 09.11.2001г. Судоргиным А. П.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.8. договора ответчик обязался передать жилое помещение истцам под отделку в первом квартале 2002г. Согласно разделу 3 договора ответчик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцам жилое помещение и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Данное положение предусматривает сдачу жилого дома Госкомиссии, подписание основного акта приема-передачи, подачу документов в регистрирующие органы на объект завершенного строительства. Указанные обязательства ответчик не исполнил.

27.06.2002г. рабочая комиссия пописала акт о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления госкомиссии. Однако Госкомиссии жилой дом так и не сдан по сегодняшний день.

    30.10.2006г. ответчик передал истцам по акту приема-передачи указанную в Договоре квартиру № состоящую из четырех комнат, общей площадью 161, 2 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В материалах дела также имеется справка ТСЖ «Губанова 15» от 28.09.2015г. №13, из которой следует, что с 12.09.2004г. по адресу: <адрес>, проживают истцы Скрягины Д. В., Л. Н., К. Д., Попкова (Скрягина) Е. Д. Платежи по содержанию жилья оплачиваются регулярно.    

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалах дела имеется Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной комиссии от 27.06.2002г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.05.2015г, вступившее в законную силу 07.07.2015г, согласно которому жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном состоянии и имеет общую площадь 159,1 кв.м., жилую площадь 104, 2 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом)- 163, 6 кв.м.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрягиных о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Скрягина ФИО19, Скрягиной Л.Н., Скрягина К.Д., Попковой Е.Д. удовлетворить.

    Признать за Скрягиным Д.В., Скрягиной Л.Н., Скрягиным К.Д., Попковой Е.Д. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – квартиру №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 159, 1 кв.м., жилой площадью – 104,2 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом)- 163, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015г.

Председательствующий: Е. В. Умнова