Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1067/2017 (2-9119/2016;) ~ М-6832/2016 от 28.09.2016

<данные изъяты>                                                                                     дело №2-1067/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            17 апреля 2017 года                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

    при секретаре: Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтанов С.Ю. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

Салтанов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 16 июля 2016 года он обратился в дополнительный офис № Красноярского отделения Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» в целях осуществления международного валютного перевода. В ходе консультации сотрудником банка ему был предложен Международный перевод наличными, который по параметрам соответствовал критериям потребителя, после чего было оформлено заявление о переводе в иностранной валюте с регистрационным номером заявления 50670 на сумму 4000 долларов США. Он внес в кассу Банка сумму перевода, в подтверждении чего был выдан приходный кассовый ордер №. До совершения им валютного перевода, в ходе предоставления информации о международном переводе, сотрудником Банка был заявлен срок перевода 2 рабочих дня, в исключительных случаях 10 дней. На день подачи иска валютный перевод до адресата (получателя) не дошел, денежные средства им не получены. За период с 16 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года от ПАО «СБЕРБАНК» никаких запросов об уточнении реквизитов перевода или иных данных в его адрес не поступало. Извещений ответчика о том, что перевод вернулся, и можно получить свои денежные средства также не поступал. 5 августа 2016 года получателю перевода в его обслуживающем Банке дан ответ о том, что перевод возвращен отправителю. После чего, он обратился к ответчику за разъяснением ситуации по валютному переводу. Сотрудники Банка пояснили, что необходимо время для установления причин и розыска денежных средств. После ожидания и неполучения своих средств, он на основании пункта 1 статьи 28 и статьи 32 Закона «О защите прав потребителя» 31 августа 2016 года обратился с письменным обращением № с требованием по возврату суммы валютного перевода. 15 сентября 2016 года на его телефонный номер поступило СМС-извещение из Банка о продлении срока дачи ответа на 30 дней. В соответствии с пунктом 3 статьи 865 ГК РФ банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Сложившаяся ситуация нарушает его права и его имущественные интересы, он несет репутационный риск перед получателем перевода, так как отправленный перевод являлся исполнением его обязательства по оплате товара. В настоящее время он не имеет возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом в виду задержки возврата денежных средств в сумме 4000 долларов США ответчиком. Перевод без открытия счета предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п. 2 ст. 863 Гражданского кодекса РФ в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".

Просит взыскать с ответчика ПАО «СБЕРБАНК» в свою пользу сумму валютного перевода в размере 4000 долларов США, эквивалент в рублях 259600 рублей, неустойку за невыполнения требования потребителя в добровольном порядке о возврате суммы перевода в размере 1080 долларов США на день подачи иска 19 сентября 2016 года, эквивалент в рублях 70189,20 рублей с последующим взысканием неустойки в размере 120 долларов США в день до момента фактического возврата средств Истцу, но не более основной суммы долга 4000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 8, 36 доллара США, эквивалент в рублях 543 рубля 32 копейки за период пользования суммой долга с 19 июля 2016 года по 31 августа 2016 года, произведенные расходы на оплату комиссионного вознаграждения за невыполненную финансовую услугу с надлежащим качеством и сроки в размере 3790 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение срока окончания услуги в размере 3790, 18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в пользу на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы судебного решения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец Салтанов С.Ю. в судебные заседания, назначенные на 12 января 2017 года и 17 апреля 2017 года, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» - Замятина Н.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

    Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на 12 января 2017 года и 17 апреля 2017 года, будучи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Салтанов С.Ю. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Копия верна.

    Председательствующий:                                                                       Т.П.Смирнова