Дополнительное решение по делу № 1-66/2015 от 06.03.2015

Дело № 1 – 66/2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области                                                    20 мая 2015 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимых Меренкова Дмитрия Юрьевича, Миронова Михаила Сергеевича, Миронова Александра Сергеевича, защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер № *, Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер № *, Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

МИРОНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по мету жительства в *, фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МИРОНОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, *, фактически проживающего в *, ранее судимого:

дата мировым судьей Судебного участка № * по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

дата постановлением мирового судьи Судебного участка № * наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, с отбыванием наказания в колониях – поселениях,

освободился дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МЕРЕНКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, работающего водолазом в ФБУ «*» в филиале «*», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Меренков Д.Ю. обвиняется в том, что дата примерно в 10 часов 00 минут, находясь в *, *, предложил по средством телефонной связи Миронову М.С. и Миронову А.С. осуществлять незаконный вылов морского гребешка при помощи резиновой лодки с мотором и водолазного снаряжения, на что последние ответили согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Исполняя задуманное, Меренков Д.Ю. совместно с Мироновым М.С. и Мироновым А.С., дата примерно в 9 часов 00 минут, находясь в районе *, расположенного в *, вышли в акваторию *, с использованием самоходного плавающего транспортного средства, резиновой лодки «*», оснащенной лодочным мотором «*», которой управлял Миронов М.С. и примерно в 12 часов 00 минут, того же дня, находясь в координатах * северной широты и * восточной долготы залива * согласно заранее распределенным ролям, Меренков Д.Ю, в одетом на себя водолазном снаряжении, взяв с собой сетки – питомзы, погрузился на глубину примерно 12 метров, где руками стал собирать со дна морской гребешок и складывать его в сетку – питомзу. Примерно через 20 минут, наполнив первую сетку – питомзу, с помощью имеющихся на ней поплавков, отпустил ее и она с находящимся в ней морским гребешком всплыла на поверхность. После чего, находящиеся в лодке Миронов М.С. и Миронов А.С., действуя незаконно, умышлено, совместно и согласовано, подняли в лодку всплывшую сетку – питомзу с морским гребешком.

Продолжая свои противоправные действия, Меренков Д.Ю. согласно заранее согласованному плану, тем же способом, стал собирать гребешок во вторую сетку – питомзу. Примерно через 20 минут, когда сетка – питомза была полная, он поднял ее на поверхность воды, где Миронов М.С. и Миронов А.С., действуя совместно и согласовано, подняли вторую сетку – питомзу с морским гребешком в лодку.

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут дата , Меренков Д.Ю., Миронов М.С. и Миронов А.С., действуя совместно и согласованно, в нарушение предусмотренных статьями 40, 42, 55, 56 Федерального Закона РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, а также предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от дата № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея лицензии на вылов морского гребешка, при помощи самоходного транспортного плавающего средства, находясь в заливе *, в координатах * северной широты и * восточной долготы умышленно, незаконно выловили 134 особи морского гребешка, стоимостью 42 рубля за один экземпляр, являющихся на основании статьи 10 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года, государственной собственностью, на общую сумму 5628 рублей, причинив рыбным запасам государства материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Меренков Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, давал правдивые показания, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило, материальный ущерб добровольно, до суда, полностью возместил и вред загладил, о чем представил письменное заявление, при этом дополнил в суде, что характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, он понимает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является прекращением не по реабилитирующим основаниям.

Исследовав данные характеризующие личность подсудимого Меренкова Д.Ю. и выслушав участников процесса по заявленному ходатайству :

мнение защитника Швец А.И., пояснившего, что ходатайство поддерживает в полном объеме, и просит суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного Меренкова Д.Ю. прекратить на основании статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как к этому имеются законные основания. Его подзащитный, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, написал явку с повинной, давал признательные показания, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в содеянном искренне раскаивается, преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило, Меренков Д.Ю. добровольно, до суда, полностью возместил материальный ущерб и заплатил 5628 рублей, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно;

мнение подсудимых Миронова М.С. и Миронова А.С., пояснивших, что ходатайство подсудимого Меренкова Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием поддерживают полностью;

мнение защитников Парамонова О.В. и Яцухно Д.Н., поддержавших ходатайство подсудимого Меренкова Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении него, в соответствии со статьей 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации;

мнение государственного обвинителя Петранкина А.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меренкова Д.Ю., пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства;

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый Меренков Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило, в ходе досудебного производства подсудимый Меренков Д.Ю. написал явку с повинной, вину признал полностью, давал правдивые показания, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в содеянном искренне раскаивается, причиненный материальный ущерб государству в сумме 5628 рублей, добровольно, до суда, возместил в полном объеме.

По месту жительства характеризуется положительно, проживает в * на протяжении длительного времени, жалоб и заявлений от соседей в его в адрес на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту работы из ФБУ «*» филиал «*», где работает водолазом 2 класса, характеризуется исключительно положительно, как грамотный, квалифицированный специалист, к исполнению должностных обязанностей относится ответственно и добросовестно. Дисциплинированный, постоянно повышает свой профессиональный уровень и физическую подготовку, всегда готов помочь коллегам. В общении коммуникабельный, доброжелательный, тактичный, пользуется заслуженным уважением у всех сотрудников, всегда ответственно подходит к решению поставленных производственных задач, проявляет личную инициативу, при их решении, характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, не имеет дисциплинарных взысканий, претензий и замечаний к работе не было.

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства подсудимого Меренкова Д.Ю.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Уголовное дело в отношении Миронова А.С. и Миронова М.С. суд продолжает рассмотрением по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, статьей 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство подсудимого Меренкова Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Меренкова Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения подсудимому Меренкову Д.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда : подпись.

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья –                                       С.А. Чепкая.