Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 (2-3868/2016;) ~ М-3739/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-485/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 мая 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

истца (ответчика) Куликова А.Н.,

представителя истца (ответчика) Куликова А.Н. по доверенности Локтионова А.С.,

представителя ответчика (истца) - Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – по доверенности Сошниковой И.В.,

представителя ответчика - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - по доверенности Мамедова Н.А.о.,

представителя ответчика – Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края – по доверенности Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.Н. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Совету Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, прекращении записи в ЕГРП, по встречному иску Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Куликову А.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.Н. обратился в Шпаковский районный Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Совету Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным решения Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края, признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество, прекращении записи в ЕГРП.

Заявленные Куликовым А.Н. исковые требования мотивированы тем, что в период с 2002 по 2016 год он занимал должность главы Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Ввиду отсутствия собственного жилья с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Правом приватизации ранее не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № «О приобретении недвижимого имущества» администрацией Шпаковского муниципального района СК приобретено муниципальное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, которое передано Куликову А.Н. на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Куликов А.Н. проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края разрешена приватизация муниципального имущества Шпаковского района СК – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По истечению срока действия договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, между Куликовым А.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Распоряжением администрации Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение наделено статусом служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения Куликов А.Н. обратился в администрацию Шпаковского муниципального района по вопросу приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приватизации жилого помещения по причине отсутствия Куликова А.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Кроме того, указанно на возможность приватизации имущества только на возмездной основе.

Решением Совета Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора Шпаковского <адрес>, отменено решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации имущества».

Будучи несогласным с решением администрации Шпаковского муниципального района об отказе в приватизации жилого помещения, а также решением Совета Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Куликов А.Н. просит суд признать незаконным решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О протесте прокурора Шпаковского района на решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации имущества» и отменить его; признать за Куликовым А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилой дом с надворными постройками, литер А с пр. аа1, кадастровый №, площадью -, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края на жилой дом и земельный участок, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.01.2017 года гражданское дело по иску Куликова А.Н. соединено в одном производстве с гражданским делом по иску комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Куликову А.Н. о выселении.

В обоснование встречных требований комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, как и земельный участок с кадастровым номером №, на котором он расположен (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит на праве собственности Шпаковскому муниципальному району Ставропольского края.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № указанному строению присвоен статус служебного жилого помещения.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, как структурное подразделение администрации, наделенное правами юридического лица, в исключительную компетенцию которого входит управления и распоряжения муниципальным имуществом, заключил с ответчиком договор найма указанного служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора жилой дом по адресу: <адрес> предоставлен А.Н. в связи с прохождением службы.

10.11.2015г. полномочия Куликова А.Н., как главы Шпаковского муниципального района Ставропольского края, были досрочно прекращены, в связи с чем, в силу п. 18 договора он прекращает своё действие.

ДД.ММ.ГГГГ Куликову А.Н. было направлено уведомление о расторжении договора найма вышеуказанного служебного помещения и ДД.ММ.ГГГГ оно было Куликову А.Н. вручено. Несмотря на предоставленное достаточное время, для освобождения жилого помещения, Куликов А.Н. продолжает занимать служебное помещение администрации Шпаковского муниципального района.

На основании изложенного комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края просит суд выселить Куликова А.Н. из служебного жилого помещения администрации Шпаковского муниципального района - жилого дома по адресу: г. Михайловск, ул. Советска, 196, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик) Куликов А.Н., а также его представитель Локтионов А.С., поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказать.

Представители ответчиков администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - по доверенности Мамедов Н.А.о., комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – по доверенности Сошникова И.В., Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края – по доверенности Мальцева Е.А. просили суд отказать в удовлетворении иска Куликова А.Н., удовлетворив встречный иск о выселении.

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле письменным материалам.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Н. занимал должность главы Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Шпаковского муниципального района Ставропольского края принято решение № «О приобретении недвижимого имущества» о приобретении администрацией Шпаковского муниципального района СК муниципального имущества - жилого дома и предоставлении его Куликову А.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, как и земельный участок с кадастровым номером №, на котором он расположен (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит на праве собственности Шпаковскому муниципальному району Ставропольского края.

На основании решения Совета района № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Куликовым А.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Н. зарегистрирован по адресу: г. Михайловск, ул. Советская, 196.

Как следует из справки администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам архивов Куликов А.Н. право на приватизацию не использовал.

Согласно справки ГУП СК «БКИ СК» Шпаковского филиала СК от ДД.ММ.ГГГГ № Куликов А.Н. собственником объектов недвижимости не значится.

Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края разрешено провести приватизацию муниципального имущества Шпаковского муниципального района СК (жилого дома), расположенного по адресу: СК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключен договор коммерческого найма жилого помещения о найме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из распоряжения администрации Шпаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом наделен статусом служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым А.Н. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключен договора найма служебного жилого помещения № согласно п.1 которого, Куликову А.Н. предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение (жилой дом) общей площадью 72,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Шпаковского района для временного проживания в нем.

На обращение Куликова А.Н. в администрацию Шпаковского муниципального района СК по вопросу приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получен отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование отказа указано, что в соответствии с пунктом 3.1. Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях) администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ведение учета граждан, имеющих право на получение служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, осуществляется жилищной комиссией администрации Шпаковского муниципального района. Согласно справке жилищной комиссии администрации Шпаковского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о постановке Куликова А.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (служебных помещениях) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Шпаковского муниципального района Ставропольского края принято решение №«О протесте прокурора Шпаковского района на решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации имущества» протест прокуратуры Шпаковского района удовлетворен, решение Совета района № – отменено.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - ввиду наличия спора о праве, такие требования как признание права собственности в порядке приватизации на жилое помещение разрешаются судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно пп. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Положения «О порядке управления и распоряжения имущественными объектами муниципальной собственности Шпаковского муниципального района СК, утвержденного решением Совета Шпаковского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Совет района принимает решения об отчуждении объектов собственности района и поручает совершать такие сделки специально уполномоченному органу.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ местная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абз. 2 ст. 4Законасобственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании, указанных нормативных положениях Закона, Совет Шпаковского муниципального района своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешил комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края провести приватизацию муниципального имущества Шпаковского муниципального района СК (жилого дома), расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Во исполнение своих исключительных полномочий Совет приобрел жилой дом, который предоставил главе Шпаковского муниципального района СК – Куликову А.Н., но с учетом отсутствия исполнительно-распорядительных функций наделил комитет возможностью реализовать механизм приватизации.

Таким образом, собственником спорного недвижимого имущества принято решение о приватизации имущества и поручено совершить сделку специально уполномоченному органу – комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, однако последний уклонился от своих обязанностей и недобросовестно отнесся к их выполнению.

Так, вопреки решению Совета района от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечению срока действия договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет заключил с Истцом договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не реализовал решение о приватизации.

Тем не менее, в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применение судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ, разъяснил, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах судом установлено наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Оценивая доводы Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о том, что должность главы муниципального района отсутствует в перечне должностей муниципальной службы, в связи с чем последний не имеет права на приватизацию муниципального жилищного фонда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» гарантии осуществления депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления своих полномочий устанавливаются не ниже уровня гарантий, установленных для муниципальных служащих, замещающих высшие должности муниципальной службы в Ставропольском крае.

Поскольку глава муниципального образования это – выборное должностное лицо местного самоуправления, соответственно истец Куликов А.Н. не лишен возможности воспользоваться механизмом, установленным для приватизации жилого фонда на ровне с муниципальным служащим.

Судом также не принимается довод о том, что законодательством не предусмотрено бесплатное предоставление муниципального имущества.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено бесплатное право граждан на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 5.8 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях) администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края», утвержденного постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматели помещений при продолжительности работы на предприятии, в учреждении, в организации, в связи с которой было предоставлено служебное жилое помещение, не менее 5 (пяти) лет, вправе приобрести его в собственность, за исключением помещений в общежитиях. Следовательно, безвозмездная приватизация жилых помещений предусмотрена как федеральным законодательством, так и местными нормативно правовыми актами.

Суд отклоняет как необоснованные доводы Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, не подлежит приватизации, по следующим основаниям.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения (п. 14 Правил).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что на момент разрешения спора спорное жилое помещение имеет статус служебного и зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права 26 № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в едином государственном реестре прав не содержится сведений о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных.

Истцом Куликовым А.Н. также заявлены требования о признании права собственности в порядке приватизации в том числе и на земельный участок под спорным жилым домом. Однако, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяет свое действие лишь на жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Следовательно, земельные участки занятые жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда не могут быть приватизированы. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований Куликова А.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наряду с требованием о приватизации жилого дома и земельного участка истцом Куликовым А.Н. заявлено требование о признании незаконным решения Совета Шпаковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено ранее принятое решение о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, при этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. При этом реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке, предусмотренном ст. 48 Федерального закона полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного и внесудебного прекращения субъективного права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта муниципального органа, что противоречит ст. ст. 19, 46, 56 Конституции РФ.

Предусматривая полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления отменять или приостанавливать действие принятых ими ненормативных правовых актов в целом, оснований, по которым такая отмена либо приостановление действия ненормативного правового акта могут быть совершены, Федеральный закон не содержит. Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны следовать из законодательства, в рамках которого возникли правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта.

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, постановление органа местного самоуправления об отмене ранее принятого решения о приватизации имущества, должно соответствовать законодательству и не нарушать права и законные интересы заинтересованного лица.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта, затрагивающего интересы граждан, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан, произвольно ограничивая их субъективные права.

Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.

Вместе с тем, решение Совета района основано исключительно на протесте прокуратуры Шпаковского района и не содержит иных мотивов обосновывающих необходимость отмены предыдущего ненормативного акта.

Как следует из текста Протеста прокуратуры Шпаковского района решение Совета района № принято в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Однако, при применении указанного Федерального закона № 178-ФЗ прокуратура Шпаковского района не учитывала, что он не распространяет свое действие на отношения, связанные с приватизацией муниципального жилищного фонда.

Так, Федеральный закон № 178-ФЗ, закрепляет понятие приватизации государственного и муниципального имущества, определяет ее основные принципы, законодательную базу, участников приватизационных правоотношений, компетенцию Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации, организационно-правовые основы планирования приватизации, порядок и способы приватизации, особенности приватизации отдельных видов имущества, порядок оплаты и распределения денежных средств от продажи имущества, механизм защиты государства и муниципальных образований как собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №178-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона №178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: 1) земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы; 2) природных ресурсов; 3) государственного и муниципального жилищного фонда и прочее.

Таким образом, для того чтобы исключить возможность расширительного толкования положений п. 1 ст. 3 Федерального закона №178-ФЗ, законодатель в п. 2 данной нормы четко определил отношения, связанные с отчуждением государственного или муниципального имущества, которые выпадают из сферы действия рассматриваемого закона.

Перечисленные в п. 2 указанной статьи отношения подпадают под действие иных нормативно-правовых актов.

Так, отношения по отчуждению жилых домов, регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то и оспариваемое Решение Совета района не может считаться соответствующим законодательству.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № за первый квартал 2015 указал, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного ст. 48 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения, решение об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не может носить произвольный характер, а должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, по вопросу возможности отмены органом местного самоуправления принятого им ранее ненормативного правового акта в судебной практике сформировался единообразный подход, заключающийся в том, что реализация органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов.

Орган местного самоуправления должен в самом отменяющем акте обосновать, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.

Вместе с тем, поскольку Совет Шпаковского муниципального района не указал, в чем выражалось не соответствие решения № нормам действовавшим в момент его принятия, отсутствует обоснование необходимости его принятия, в этой связи решение Совета № «О протесте прокурора Шпаковского района на решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации имущества» не может считаться законным.

С ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым недвижимость учитывается в новом реестре – Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 72 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом удовлетворения судом исковых требования Куликова А.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Куликову А.Н. о выселении не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ ░░. ░░1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ -, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░ ░░. ░░1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ -, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.