Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 (2-4014/2015;) ~ М-3994/2015 от 21.12.2015

2-313/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего:                                       Никитиной О.В.

при секретаре                                                          Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой ОВ к Данилову ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сычева О.В. обратилась в суд с иском к Данилову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли - продажи от дата года. На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик, однако он в квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире нет. Поскольку ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, права Сычевой О.В., как собственника, по распоряжению данным имуществом, нарушены.

Истец Сычева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилов О.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПКРФ в защиту интересов ответчика назначен адвокат Гавриленко Н.В., действующий по ордеру от дата года, который судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Третье лицо Сычева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Установлено, что собственником <адрес> является Сычева О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от дата года. Указанное, подтверждается договором купли-продажи от дата года, а так же свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата года (л.д.<данные изъяты>).

В п. 6 договора купли-продажи от дата года указано, что на день оформления настоящего договора на вышеуказанную жил. площадь на регистрационный учет поставлены: ДЮО ДДО, ДМО., Данилов О.В., ДЮО., которые обязуются сняться с регистрационного учета в десятидневный срок после регистрации данного договора.

Из справки 23-КХ от дата года усматривается, что до настоящего времени Данилов О.В. с регистрационного учета не снят (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений истца усматривается, что Данилов О.В. являлся прежним собственником квартиры, обещал выписаться после сделки, но так и не выписался. Жена ответчика попросила у нее срок <данные изъяты> недели для выписки Данилова О.В., потом они все выписались кроме Данилова О.В. Расчет перед прежними собственниками за покупку квартиры произведен полностью. При вселении в квартиру никаких вещей ответчика не было, был произведен капитальный ремонт. О регистрации ответчика узнала, когда пошла к паспортисту прописывать дочь. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой 23-КХ от дата., договором купли-продажи квартиры от дата., свидетельством о государственной регистрации права от дата., актом о непроживании от дата., а так же показаниями свидетеля ДАА который пояснил, что Данилов О.В. является бывшим собственником купленной тещей Сычевой О.В. квартиры. Его никогда не видел, при переезде его вещей в квартире не было, он никогда не приходил, не пытался вселиться, никаких претензий не предъявлял. Деньги по договору купли-продажи были переданы Сычевой О.В. до совершения сделки.

В силу со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца не является, однако его регистрация в спорном жилом помещении препятствует намерениям истца распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Сычевой О.В. подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Данилова О.В. в пользу истца также следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Данилова Олега Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Взыскать с Данилова ОВ в пользу Сычевой ОВ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: