Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2013 ~ М-823/2013 от 05.02.2013

Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжикова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Торговый дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и судебных расходов,

установил:

Изначально Дюжиков В.А. обратился с иском к ООО «СВ-Торговый дом» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы и неустойки. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял и в окончательном виде просил суд:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дюжиковым В.А. и ООО «СВ-Торговый дом»;

Взыскать с ответчика уплаченную сумму за не переданный ему товар в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования аргументировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюжиковым В. А., являющимся физическим лицом, и ОOO «CB-Торговый Дом» был заключен договор купли-продажи, блоков <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, доставка осуществляется автотранспортом поставщика одной партией (п. 1.1 договора) в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств продавцом (п. 5.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> офисе ООО «Купавинская Строительная Компания» он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей директору ООО «СВ-Торговый Дом». Передачу денежных средств директору Безенкову С.В. подтверждает Счет № о г ДД.ММ.ГГГГ, в данном счете Безенков С.В. собственноручно расписывается в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОOO «CB-Торговый Дом» поставил блоки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. После передачи блоков ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в офис компании ООО «CB-Торговый Дом» с просьбой выполнить до конца их договорные обязательства или вернуть оставшиеся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис компании ООО «CB-Торговый Дом» было предоставлено гарантийное письмо, согласно которого, Дюжикову В. А. компания ООО «СВ-Торговый Дом» обязуется передать недопоставленные блоки на
сумму <данные изъяты> рубля до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязательство не исполнено. Подробно изучив договор заключенный истцом с ООО «CB-Торговый Дом» Дюжиков В.А. обнаружил явные несоответствия условий договора действующему законодательств), ущемляющие его права: Согласно, ст. 492 ГК РФ данный договор является по факт) договором розничной купли-продажи, так как он является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, блоки им покупались для личного строительства, не связанного с предпринимательской деятельностью. Заключенный с ним договор поставки таковым не является, а является договором розничной купли-продажи и к связанным с ним отношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В п. 7.2 Договора продавцом указан размер неустойки равный 0.1% за каждый день просрочки. Считает, что данным пунктом нарушаются его права, как потребителя и просит применить при взыскании неустойки ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей «Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, согласно которой неустойка составляет половину процента (0.5%) суммы предварительной оплаты товара зa каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за не передачу предварительно оплаченного Товара составляет <данные изъяты> рублей. На неоднократные и многочисленные просьбы вернуть оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рубля компания ООО «СВ-Торговый Дом» ни как не реагирует и деньги не возвращает. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Дюжиков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Дюжикова В.А. - Гук С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СВ-Торговый дом» - Безенков С.В. против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскания уплаченной за не переданный товар суммы не возражал. Возражал в части взыскания неустойки и судебных расходов. Свою позицию аргументировал тем, что исполнить обязательства не представилось возможным по техническим причинам, не зависящим от их воли, поскольку блоки отсутствовали на складе поставщика. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюжиковым В.А. и ООО «СВ - Торговый дом» заключен договор поставки блоков <данные изъяты> за № на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая транспортные услуги на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из объяснений Дюжикова В.А. следует, что указанные блоки им приобретались для строительства собственного дома. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из справки ИФНС по г. Ногинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, Дюжиков В.А. отсутствует в качестве учредителя юридического лица в ЕГРЮЛ и индивидуального предпринимателя в ЕГРИП в Федеральном информационном реестре (л.д.№).

Таким образом, оспариваемый договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки не является, а является фактически договором розничной купли-продажи строительных материалов. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Отношения по розничной купле-продаже строительных материалов в силу ст. 492 ГК РФ подпадают под действие ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"».

Судом установлено, что свои обязательства по договору №, включая обязательства по предварительной оплате строительных блоков и транспортных услуг (п. 2.2, 3.2) Дюжиков В.А. выполнил в полном объеме (л.д.№).

Как усматривается из п.п. 3.1.3, 5.1 договора поставка товара осуществляется в течении 5 дней с момента 100% оплаты товара покупателем.

Как усматривается из счета № оплата полной стоимости договора произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часть приобретаемых блоков <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей доставлены, и переданы истцу, что подтверждается товарной накладной (л.д.№) и счетом фактурой (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Дюжиков В.А. обратился в и ООО «СВ-Торговый дом» с претензией. В ответ на претензию ответчиком предоставлено гарантийное письмо, согласно которого компания ООО «СВ-Торговый дом» гарантирует произвести отгрузку продукции по счету № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако, как установлено судом, и не отрицается ответчиком, приобретенные истцом строительные блоки ему не отгружены. Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что исковые требования Дюжикова В.А. к ООО «СВ-Торговый дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в порядке ч.3 ст. 23.1 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 66020 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ООО «СВ-Торговый дом» заявил о применении ст. 333 ГК РФ аргументируя заявленное требование тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушение возникло в результате отсутствия на складе поставщика блоков Bonolit 600Х400Х250 D500 и это обстоятельство не зависит от воли ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ООО «СВ-Торговый дом» в пользу потребителя Дюжикова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы материального ущерба и неустойки, что составляет:

<данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Дюжиковым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, являются разумными и подлежат взысканию с ООО «СВ-Торговый дом».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «СВ-Торговый дом» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Ногинск» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюжикова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Торговый дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (поставки) блоков <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дюжиковым В. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Торговый дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ - Торговый дом» в пользу Дюжикова В. А. сумму произведенной по договору купли-продажи (поставки) блоков <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с «СВ-Торговый дом» в бюджет муниципального образования «Город Ногинск» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись