Постановление по делу № 5-46/2017 от 22.05.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай 14 июля 2017 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Шоева Ф.М.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Шоева Ф.М. по факту того, что Шоев Ф.М., являясь мастером у ИП ФИО1о привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, являясь иностранным гражданином, не имя при этом патента, в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО1 на пилораме по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях должностного лица Шоева Ф.М. должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району Овчинниковым Ю.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району Овчинников Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

Шоев Ф.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Шоева Ф.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.18.15 КоАП РФ, установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.1 ст.322.1 УК РФ, установлена ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Шоева Ф.М. Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.322.1 УК РФ в соответствии с которым Шоеву назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей(тридцать тысяч рублей), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шоев, являясь мастером цеха на деревообрабатывающем предприятии ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п.20 раздела 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», в нарушении требований ч.3 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, организовал их пребывание на территории Российской Федерации, предоставив им спальные места в здании деревообрабатывающего предприятия, принадлежащего ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> обеспечив всеми необходимыми условиями для проживания иностранных граждан, а также предоставил им работу в качестве разнорабочих, за которую обязался выплачивать заработную плату.

Действия Шоева Ф.М. судом квалифицированны по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При квалификации действий лица, организовавшего незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ч.1 ст.322.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.322.1 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий обвинительного приговора по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Шоева Ф.М. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обвинительного приговора.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья А.В.Политов