Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-15135/2014 от 10.11.2014

1

Судья Шарова О.В. № 10-15135/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника – адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение № 909 и ордер № 453 от 11 ноября  2014 года;

обвиняемого Тарасова О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Поповой С.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым

Тарасову Олегу Леонидовичу, 24 августа 1978 года рождения, уроженцу …….., со средним специальным образованием, женатому, имеющему на иждивении четырех детей, зарегистрированному по адресу: …………., фактически проживающего по адресу: ………, сведения о судимости проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 29 ноября  2014 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Тарасову О.Л. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Шумского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы 29 сентября 2014 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 сентября  2014 года в 20 часов  45 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тарасов О.Л., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 сентября 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Тарасова О.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 29 ноября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А. выражает своё несогласие с постановлением суда. Защитник указывает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о заключении лица под стражу. Также защитник ссылается на то, что при избрании меры пресечения судом не учтено семейное положение обвиняемого, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, постоянной регистрации во Владимирской области и временного места жительства в ………... По мнению защиты, органами предварительного расследования не представлено материалов, подтверждающих обоснованность предъявленного Тарасову О.Л. обвинения, а также его намерение скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. С учётом изложенного, защитник просит постановление Гагаринского районного суда изменить, избрать Тарасову О.Л. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Тарасов О.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает, род его деятельности и источники дохода достоверно не установлены, имеются сведения о том, что Тарасов О.Л. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Тарасов О.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо повторно совершить противоправные действия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что несовершеннолетние дети обвиняемого находятся под присмотром близких родственников.

Принимая решение об избрании Тарасову О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Тарасова О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, располагает сведениями о месте проживания свидетелей по делу, которые указывают на обвиняемого, как участника хищения имущества ОАО ……..

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Тарасова О.Л. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопрос о виновности либо невиновности Тарасова О.Л. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Следовательно, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября  2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарасова Олега Леонидовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поповой С.А.  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: