Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-11086/2018 от 27.12.2018

                                                            №2-1228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                           Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Аркадия Михайловича к Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, Крыловой Юлии Аркадьевне, Магомедову Арсену Абдулатиповичу о признании права собственности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Крылов А.М. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, Крыловой Юлии Аркадьевне, Магомедову Арсену Абдулатиповичу о признании права собственности на жилой дом общей площадью 340,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС границах координат, описанных в иске.

Свои требования мотивировал тем, что на ранее принадлежащем ему земельном участке им своими силами осуществлено строительство жилого дома. Возведенное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным и конструктивным решениям, к безопасности эксплуатации и внутриквартирному оборудованию. В настоящее время земельный участок отчужден истцом в пользу дочери, которая не возражает против признания права собственности на домовладение за отцом. Поскольку разрешение на строительство жилого дома отсутствует, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Крылов А.М. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Крылова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда письменном заявлении с требованиями согласилась.

Ответчик Магомедов А.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в удовлетворении требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика Магомедова А.А., письменное заявление Крыловой Ю.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что домовладение 2 по адресу: АДРЕС, располагалось на земельном участке площадью 3015 кв.м и принадлежало на праве общей долевой собственности Я,А,А,, Х.А,И, и Магомедову А.А. (л.д. 42, 60-62).

Постановлением Аксиньинской сельской администрации Одинцовского района от 26.05.1994 года земельный участок площадью 1055 кв.м при вышеуказанном домовладении передан Я,А,А, в собственность (л.д. 35).

После смерти Я,А,А, право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома и земельный участок перешли в порядке наследования к ее сыну Крылову А.М., что подтверждается свидетельствами (л.д. 35-36,43).

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.04.2015 года с учетом определения от 10.09.2015 года прекращено право общей долевой собственности Харитоновой З.В. и Харитонова М.А. на домовладение 2 по адресу: АДРЕС произведен раздел жилого дома, Харитоновой З.В. и Харитонову М.А в собственность выделена часть жилого дома, в результате чего доли Магомедова А.А. и Крылова А.М. в оставшемся домовладении были перераспределены (л.д. 44-45).

После смерти матери на принадлежащем истцу земельном участке им осуществлено строительство отдельно стоящего жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта К,М,А, №, выполненного на основе визуального обследования объекта исследования, спорное строение по адресу: АДРЕС по конструктивным особенностям, в соответствии со строительно-техническими и санитарно-гигиеническими требованиями можно отнести к категории жилых зданий для круглогодичного проживания, исследуемое строение соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилому дому; строение соответствует целевому назначению земельного участка, частично градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Ершовское, так как правила не утверждены, и противопожарным нормам; указанное строение не нарушает права владельцев соседних участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 9-33).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, и которое не опровергнуто и не оспорено стороной ответчика.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен испрашиваемый истцом жилой дом, отчужден им в пользу дочери Крыловой Ю.А. по договору дарения между родственниками от 28.10.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-59).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на возведенную пристройку истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности дочери истца и находящемся в его постоянном пользовании, ответчица не возражает против признания права собственности на испрашиваемое домовладение за истцом, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 340, 5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░		X, ░		Y, ░		S, ░
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№		№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2019 ░.