Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1402/2016 от 08.07.2016

        Дело № 12-1402/2016

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                       01 сентября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова В. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 06 июля 2016 года Трофимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Трофимов В.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, требования ПДД были выполнены в полном объеме - помех для пешеходов не создавал, никого из участников дорожного движения своими действиями изменять направления движения или скорость не вынуждал. Согласно Протоколу № от 06.07.2016 г. (копия прилагается), а также Постановления никаких существенных доказательств не исследовалось, в частности не был определен и опрошен участник дорожного движения, которому, по мнению сотрудника ГИБДД, заявитель создал помеху; ссылка на какие либо материалы фото-, видеофиксации в материалах дела отсутствуют.

        В судебном заседании Трофимов В.В. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

        Заслушав Трофимова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июля 2016 года в 18 часов 00 минут на пересечении улиц Предтеченская-Галкинская города Вологды Трофимов В.В., управляя транспортным средством Грейт-Волл, г.н. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства и вина Трофимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.07.2016 года.

     Действия Трофимова В.В., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

      В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Трофимов В.В. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, и что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, Трофимов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС усматривается, что он непосредственно наблюдал совершение Трофимовым В.В. правонарушения, выезд последнего на нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешехода, вступившего на него, что было очевидным.

Таким образом, основанием для привлечения Трофимова В.В. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС на месте, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Оспаривая, вынесенное постановление Трофимов В.В. доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении или ставящих их под сомнение, суду не представил.

        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Трофимова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Трофимова В. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                                                                                     М.В. Зайцева.