Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2018 ~ М-3634/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-3677/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                      15 ноября 2018 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Ивановой С.Ю.

при секретаре                                               Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саклеева Михаила Андреевича к ООО «Фирма Петрович+» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

           Саклеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Петрович+» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 24.05.2018 г. признан безработным, поставлен на учёт в Засвияжском районном отделе филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в г. Ульяновске в целях поиска работы. 23.07.2018 г. на официальном портале по поиску работы, принадлежащем Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области обнаружил вакансию юрисконсульта в ООО «Фирма Петрович+» с нарушением трудового законодательства. Ответчик нарушил запрет на дискриминацию в сфере труда, так как обозначил требование имущественного характера, выраженное в наличии автомобиля для использования должностных обязанностей, что не связано с деловыми качествами. 24.07.2018 г. он направил обращение в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области, прокуратуру Ульяновской области, правительство Ульяновской области по вопросам размещения ответчиком вакансии, содержащей ограничения дискриминирующего характера и требования о привлечении к административной ответственности. 16.08.2018 г. вакансия была исключена. Согласно минимальному размеру заработной платы, предложенной ответчиком, его заработок за 12 месяцев составил 240 00 руб. Размер компенсации вынужденного прогула за период с 20.07.2018 г. по 20.09.2018 г. составил 38 866,40 руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20.07.2018 г. по день подачи заявления в размере 44 696,36 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

            Истец Саклеев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что к ответчику по поводу трудоустройства он не обращался.

            Представитель ответчика ООО «Фирма Петрович+» - Майданкина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Суду пояснила, истец не обращался к ним о трудоустройстве, документы необходимые не предоставлял, собеседование не проходил.

            Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

              Согласно с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

              В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

              В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

             Как установлено ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

             Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

            В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправо-мерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2018 г. ООО «Фирма Петрович+» является действующей организацией.

            Судом установлено, что в Засвияжском районном отделе филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске Саклеев М.А. состоит на учёте в качестве безработного гражданина с 24.05.2018 г., что подтверждается пояснениями истца, сообщением начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске от 10.10.2018 г.

              На сайте Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области ООО «Фирма Петрович+» разместило 20.07.2018 г. объявление об одной вакансии «юрисконсульта», с заработной платой от 20 000 руб. до 22 000 руб., в Заволжском районе на постоянную работу, с 5-тидневной рабочей неделей, в области строительства, требования к кандидату: высшее, дипломированный специалист, специальность – юриспруденция, стаж – 0, особые навыки и качества – водительское удостоверение кат. В, уверенный пользователь компьютера, коммуникабельность, дисциплинированность, пунктуальность, ответственность, обучаемость, стрессоустойчивость, наличие собственного автомобиля.

            16.08.2018 г. заявка была исключена из базы данных в связи с её заполнением.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что Саклеев М.А. лично в ООО «Фирма Петрович+» по поводу своего трудоустройства не обращался, направление из Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновска для трудоустройства не получал и не обращался для получения.

            На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что со стороны работодателя не имело место факта необоснованного отказа в приёме на работу и дискриминации, поскольку истец не обращался к ответчику о своем трудоустройстве, и работодатель не отказывал ему в приёме на работу, в связи отсутствием у Саклеева М.А. автомобиля, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

             Саклеев М.А. выставляет требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

            Однако, в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Таким образом, суд не усматривает основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку Саклеев М.А. работником ответчика не являлся, в связи с чем данные требования не основаны на положениях ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в Саклеев М.А. к ООО «Фирма Петрович+» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           в удовлетворении исковых требований Саклеева Михаила Андреевича к ООО «Фирма Петрович+» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Иванова С.Ю.