Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2021 ~ М-710/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1489/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Ситковской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гордиенко Ю. А. к Гордиенко В. В.е, Корыткину В. В. о признании сделки ничтожной и договора купли-продажи квартиры действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гордиенко В. В.е, Корыткину В. В. о признании сделки ничтожной и договора купли-продажи квартиры действительным, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец вступил в брак с ответчицей Гордиенко (Колосовой) Валентиной Валентиновной 24 ноября 2000 года 08.12.2005 года истец и ответчик расторгли брак, но продолжали проживать совместно как супруги, вели общее хозяйство, совместно строили жилой дом, гараж, приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, 06.02.2019 года между Гордиенко Ю.А.. и Гордиенко В.В, была произведена государственная регистрация расторжения брака, именно в 2019 году, так как истец начал продажу своей личной квартиры, потребовались свидетельства о расторжении брака формально для сделки, но фактически брак существовал, существовала семья, и до этого времени свидетельство о расторжении брака было не нужно.

Истец фактически проживал в жилом доме по адресу: <адрес> 2010 года, изначально был зарегистрирован по адресу: <адрес>, затем продал квартиру, где значился прописанным, продажу осуществлял для покупки квартиры старшему сыну в <адрес>, истец прописался по фактическому проживанию по адресу: <адрес> где проживал по 2 сентября 2020 года.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена 26 августа 2019 года за личные денежные средства истца от продажи квартиры по адресу: <адрес> через 4 дня.

21 августа 2019 года истцом был заключен договор купли-продажи с Быкадоровой С. В. квартиры по адресу: <адрес>, истец получил оплату в сумме 1650000 рублей. Эти же денежные средства истцом были потрачены на покупку квартиры в г.Ростове-на-Дону.

Истец доверяя Гордиенко В.В., после проведения ему онкологической операции, не имел физической возможности передвигаться, совершать сделки, оформлять документы. Гордиенко В.В, же оформила квартиру на свое имя, фактически не производя за нее оплату, рассчитавшись денежными средствами истца в сумме 1450000 рублей.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств является недействительной.

Истец просит суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2019 года, расположенной по адресу:. <адрес>, кадастровый № заключенный между Гордиенко В. В.й и Корыткиным В. В., признать действительным договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2019 года, расположенной по адресу: <адрес>. заключенный между Корыткиным В. В. и Гордиенко Ю. А..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался на возражения указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 161 ГК РФ (в ред. до 07.05.2013 г.) установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК (в ред. до 07.05.2013 г.) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По договору купли-продажи, заключенного между Гордиенко В.В. и Корыткинщм В.В. от 26.08.2019г. Ответчик стала собственником объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Гордиенко В.В. выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.08.2019г.

Сделка соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст. 549-558 ГК РФ. При заключении сделки, указанная квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у Гордиенко В.В. не было сомнений относительно природы сделки.

Спорный договор заключен на добровольной основе между Истцом и Ответчиком, что соответствует требованиям статьи 154 ГК РФ.

Как следует из разъяснения о применении статьи 169 ГК РФ, содержащегося в Определении Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 года № 226-О, названная статья особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. По смыслу статьи 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Под основами правопорядка понимаются установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.

Признаком такой сделки является также наличие хотя бы у одной стороны умысла, который выражается в осознаний противоправности последствий сделки и желании или сознательном допущении их наступления. Наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер.

Материалами дела не подтверждается наличие у Ответчика оспариваемой сделки какого-либо умысла.

Таким образом, сделка на основании ст. 170 ГК РФ не может быть признана мнимой, поскольку исполнение сделки свидетельствует о том, что она была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата.

Действительность сделки подтверждается и договором купли продажи от 26.08.2019 года, что Корыткин В.В. лично получил денежные средства от покупателя Гордиенко В.В., а также подтверждает факт передачи квартиры

Таким образом из материалов дела видно, что сделка по продаже квартиры была исполнена и повлекла именно те последствия, которые стороны намеревались создать - право собственности на имущество Корыткина В.В. прекращены, а у Гордиенко В.В. возникли.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гордиенко Ю. А. к Гордиенко В. В.е, Корыткину В. В. о признании сделки ничтожной.

Определения оспоримых и ничтожных сделок содержатся в статьях 166 и 168 Гражданского кодекса РФ. Как ничтожная, так и оспоримая сделки представляют собой сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. При этом ничтожная сделка определена как сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов и являющаяся недействительной независимо от такого признания судом. Различие между оспоримой и ничтожной сделкой проводится в Гражданском кодексе РФ и по кругу лиц, которым предоставлено право оспорить недействительную сделку (требовать применения последствий ее недействительности). "Недействительность ничтожной сделки обнаруживается само собой по предписанию закона. Недействительность оспоримой сделки - только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки".

Так в соответствии с иском Гордиенко Ю.А. данная сделка должна быть признана оспоримой, а не ничтожной, так как, по словам Истца, он понес «несправедливый ущерб от сделки».

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.73 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. 168ГКРФ).

Как следует из п. 74 Пленума также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения сделки между Корыткиным В.В. и Гордиенко В.В. прошло более 1,5 лет. применение срока давности по требованию о признания оспоримой сделки недействительной заявлено ответчиком в судебном заседании, что является самостоятельнгым основанием отказа в удовлетворении исковых требований Гордиенко Ю. А. к Гордиенко В. В.е, Корыткину В. В. о признании сделки ничтожной и договора купли-продажи квартиры действительным

Учитывая то обстоятельство, что остальные требования истца о признании договора купли-продажи квартиры действительным, являются производными от требований, в которых суд истцу отказал, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гордиенко Ю. А. к Гордиенко В. В.е, Корыткину В. В. о признании сделки ничтожной и договора купли-продажи квартиры действительным в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гордиенко Ю. А. к Гордиенко В. В.е, Корыткину В. В. о признании сделки ничтожной и договора купли-продажи квартиры действительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Шам