Решение по делу № 2-717/2018 ~ М-634/2018 от 03.12.2018

                     Гр.дело № 2-717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2018 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Апаева Н.М., представляющего интересы истца Саитова М.Г.,

при секретаре – Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Саитова М.Г. к ответчикам – СПАО «РЕСО-Гарантия» и Батырмурзаеву Н.А. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Саитов М.Г. обратился в суд иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» и Батырмурзаеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № Батырмурзаев Н.А. 16.07.2018 допустил столкновение с автомашиной БМВ Х5, принадлежащей истцу, в результате чего этой машине причинены значительные технические повреждения. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был собран административный материал, в последующем было вынесено постановление в отношении водителя Батырмурзаева Н.А., согласно которому его признали виновным в ДТП, и ему назначено административное наказание. Так как автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, весь собранный материал из органов ГИБДД, и все необходимые документы были представлены в страховую компанию, однако Саитову М.Г. было отказано в выплате по страховому случаю. Для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № РУС с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 500 945 рублей 32 копейки. При этом истец оплатил за производство экспертизы 15 000 рублей. После чего истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, но страховая компания повторно отказала в выплате.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба истец обращался и непосредственно к виновнику ДТП Батырмурзаеву Н.А., который по настоящее время причиненный ущерб не возместил. Таким образом, страховая компания СПАО «PECO-Гарантия» становится соответчиком по данному ДТП.

На основании изложенного истцом представлен следующий расчет суммы иска: 400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ»; 400 000 / 100 * 1 = 4 000 - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 400 000 : 2 = 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от представителя этого ответчика Дышекова И.Л., действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик Батырмурзаев Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил об отложении дела, возражений к иску не представил. В связи с этими обстоятельствами дело рассмотрено без участия ответчиков.

В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO-Гарантия» Дышекова И.Л. указал на то, что ответчик иск не признает, также просил назначить по делу авто-товароведческую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № с учетом требований Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П, ссылаясь на то, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям этой Методики, а также с целью определения соответствия обстоятельств ДТП, обстоятельствам, заявленным истцом.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 11.12.2018 назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № а также для выяснения вопроса о соответствии обстоятельств ДТП, обстоятельствам, заявленным истцом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования Саитова М.Г. частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП от 16.07.2018, а также выводам судебного эксперта, отраженным в экспертном заключении от 20.12.2018, согласно которым в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах, суд считает достоверно установленным факт наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № составляет 426 801 рубль 32 копейки. Это экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного в результате страхового случая, который определен стоимостью восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № в размере 426 801 рубль 32 копейки.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № в пользу Саитова М.Г. 400 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Батырмурзаева Н.А. сумму размера ущерба, превышающую страховое возмещение, что составляет 26 801 рубль 32 копейки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с этим суд принимает во внимание следующий расчет взыскиваемых сумм: 400 000 / 100 = 4 000 рублей пени за день просрочки; период просрочки рассчитывается с 27.08.2018, то есть с даты отказа в выплате страхового возмещения, и на день вынесения решения суда – 27.12.2018 г. период просрочки составляет 120 дней; 4 000 * 120 = 480 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма пени не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 того же ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца Саитова М.Г. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000: 2 = 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя СПАО «PECO-Гарантия» Дышекова И.Л. о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей, а размер штрафа - до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом Саитовым М.Г. уплачено 40 000 рублей за услуги представителя, и он заявляет о возмещении этих расходов с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению, однако требуемая истцом сумма возмещения представляется неразумной, завышенной, в связи с чем суд считает, что по этим основаниям в пользу истца необходимо взыскать с ответчика СПАО «PECO-Гарантия» 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленным квитанциям, истцом Саитовым М.Г. уплачено 15 000 рублей и 10 000 рублей за проведение независимых экспертиз, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков также должна быть взыскана государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ эта сумма составляет: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 200 рублей, а с ответчика Батырмурзаева Н.А. – 1 004 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саитова М.Г. к ответчикам – СПАО «РЕСО-Гарантия» и Батырмурзаеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу Саитова М.Г. 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет страхового возмещения, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет неустойки (пени) пени, 100 000 (сто тысяч) рублей в счет штрафа, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей судебных расходов. Всего взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» в пользу Саитова М.Г. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «PECO-Гарантия» в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район» государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ответчика Батырмурзаева Н.А. в пользу Саитова М.Г. 26 801 (двадцать восемь тысяч восемьсот один) рубль 32 копейки в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение.

Взыскать с Батырмурзаева Н.А. в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в размере 1 004 (одна тысяча четыре) рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: