Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9831/2013 ~ М-8924/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-9831/1/2013 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Бывшевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

07 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Зубаревой В. Я. к Зубареву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик около 10 лет не проживает в <адрес>, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его вещей в квартире не имеется, в связи с чем просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещался надлежащим образом.

Третье лицо Епихина О.А., являющаяся также законным представителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Представитель 3-го лица – УФМС России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчик и третьи лица Епихины на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в четырех комнатной <адрес>.

Из объяснений участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик Зубарев С.А., освободившись в 2010 году из мест лишения свободы, проживал в данной квартире, где занимал отдельную комнату. В 2011 году ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, проживает вместе с гражданской женой в жилом помещении, прав на которое не приобрел. Иного жилого помещения в собственности или по договору найма ответчик не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации », разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истца, третьего лица, показаний допрошенного свидетеля ФИО7 следует, что в период совместного проживания между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, постоянно возникали ссоры и скандалы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие у ответчика прав на иное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, а его выезд носит исключительно добровольный характер и не является временным.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не несет расходов по содержанию жилого помещения, само по себе не является достаточным для удовлетворения иска.

Доказательств иного, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░