Решение по делу № 33-751/2013 от 10.04.2013

Судья Гайнутдинова А.С.                                      дело № 33-751/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                              16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                                                      апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл об отказе Воронцову А. В. включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период службы в рядах Советской Армии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл включить Воронцову А. В. период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с <дата> по <дата> – ... из расчета один день военной службы за два дня работы и назначить пенсию с <дата>

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Марий Эл в пользу Воронцова А. В. возврат госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл (далее – ГУ – УПФ РФ в Волжском районе), просил включить в специальный трудовой стаж период с <дата> по <дата> в льготном исчислении ...... службы в рядах Советской Армии, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ней с <дата> В обоснование требований указал, что решением ГУ – УПФ РФ в Волжском районе N 331 от 07.09.2012г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в трудовой стаж истца для исчисления льготной пенсии не включен период службы в армии по призыву с <дата> по <дата> Указанный отказ Воронцов А.В. считает незаконным, поскольку в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном постановлением Совета Министров СССР N1397 от 17 декабря 1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» периоды службы в армии по призыву включались в стаж для назначения льготной пенсии. Период службы в армии по призыву должен включаться в стаж в льготном исчислении как 1 день службы за 2 дня работы, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в Волжском районе просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периодов службы в армии в льготном исчислении и досрочном назначении пенсии, принять новое решение, которым отказать Воронцову АВ. в указанной части в иске. Считают, что военная служба по призыву подлежит включению в стаж в календарном исчислении, поскольку постановление Совета Министров от 17.12.1959г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не содержит норм права по включению в специальный стаж периода военной службы по призыву в льготном исчислении (один день военной службы за два дня работы).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункта "г" части 1 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых, дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил С..

В силу пункта 4 указанного выше Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Как следует из материалов дела, Воронцов А.В. с <дата> по <дата> проходил военную службу по призыву в армии.

Решением ГУ – УПФ РФ в Волжском районе N 331 от 07.09.2012г. Воронцову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом пенсионным органом не засчитан в педагогический стаж период службы в Вооруженных Силах С. с <дата> по <дата> из расчета один день военной службы за два дня работы.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца, поскольку на момент прохождения Воронцовым А.В. военной службы действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в льготном порядке в специальный трудовой стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. В связи с чем, период военной службы по призыву с <дата> по <дата> подлежит включению в стаж педагогической работы Воронцова А.В. из расчета один день военной службы за два дня работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что военная служба по призыву подлежит зачету в календарном порядке, а не в льготном - один день военной службы за два дня работы, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий                    Соснин А.Е.

Судьи                                Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

...

...

...