Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2016 ~ М-2202/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3019/2016

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Рахмановой ЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Рахмановой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Рахмановой Л.В. был заключен кредитный договор № 54530, согласно которому ответчица получила кредит в сумме 148000 руб. на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. Заемщицей допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 07.06.2016 г. задолженность составила 156097 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу 134931 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитом 5182 руб. 37 коп. Кроме того, ответчице была начислена неустойка за пользование кредитом 15983 руб. 63 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4321 руб. 94 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчица Рахманова Л.В. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд при согласии ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г., ОАО «Сбербанк России» » изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается копией Устава ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в суде, 06.06.2014 г. между истцом и Рахмановой Л.В. был заключен кредитный договор № 54530, согласно которому ответчица получила кредит в сумме 148 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. При этом, как следует из условий пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 3937 руб. 58 коп., (кроме последнего), согласно графика платежей по кредитному договору № 54530от 06.06.2014 г. (л.д.10-12, 14)

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пяти десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.4.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору.(л.д. 10-12).

Как следует из копии лицевого счета в период с 06.06.2014 г. по 23.06.2016 г. у Рахмановой Л.В. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается в том числе и копией лицевого счета сформированного 23.06.2016 г. (л.д.9)

Согласно расчета по состоянию на 23.06.2016г., задолженность составила 156097 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу 134931 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 5182 руб. 37 коп. неустойка за пользование кредитом 15983 руб. 63 коп. (л.д.7-8)

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Рахмановой Л.В. денежных средств в счет погашения основного долга, он проверен судом и признан верным, возражений от ответчика по его расчету не поступило.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчица Рахманова Л.В., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма 156097 руб. 03 коп.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 4321 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Рахмановой Л В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор № 54530 от 06.06.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рахмановой Л В- расторгнуть.

Взыскать с Рахмановой ЛВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 156097 руб. 03 коп..

Взыскать с Рахмановой ЛВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

        Судья                         Л.И. Соколова

<данные изъяты>