Решение по делу № 2-2568/2017 ~ М-2164/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-2568/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве П. к Ш. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику об обращении взыскания на земельные участки: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику Ш.

В обоснование иска указано, что в Кунцевском ОСП УФССП по г.Москве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ш. о взыскании денежных средств в размере 11 731 083, 28 рублей. В холе исполнительских действий установлено наличие у должника вышеназванных земельных участков. В связи с тем, что иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, просит в порядке ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, заявлений и ходатайств не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила, оснований для отложения не имеется.

Третье лицо С. судебное заседание не явился извещался по последнему известному месту жительства, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что 08.10.2013 года решением Кунцевского районного суда города Москвы с ответчика Ш. взыскано в пользу А. денежные средства по договору займа в размере 200 000 евро в рублевом эквиваленте на день предъявления исковых требований в размере 8 223 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949 855, 83 рубля, расходы на представителя 10 000 рублей, госпошлина, всего 9 237 784 рубля. На основании указанного решения 26.03.2014 года судом выдан исполнительный лист.

03.04.2014 в Кунцевском ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш. в пользу взыскателя А. о взыскании задолженности в размере 9 237 784, 41 рубля (л.д. 15).

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.10.2016 года произведена замена взыскателя А. на его правопреемника С. (л.д. 14).

13.12.2016 года решением Кунцевского районного суда города Москвы с ответчика Ш. взыскано в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 472 734, 87 рублей, расходы по госпошлине 20 564 рубля.

26.05.2017 года в Кунцевском ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш. в пользу взыскателя С. о взыскании задолженности в размере 2 493 298, 87 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по г.Москве П. исполнительные производства №№-ИП, 12411/14/07/77 объединены в сводное с присвоением ему №-СД.

Должник Ш. не исполнила требования исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

21.07.2016г. судебным приставом – исполнителем Кунцевского ОСП УФССП по г.Москве П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков<адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику Ш.

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 13.10.2017 года, транспортные средства за Ш. не зарегистрированы.

Из справки судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по г.Москве П. следует, что задолженность Ш. по сводному исполнительному производству №- СД составляет 11 731 083, 28 рублей (л.д. 4).

За Ш. на праве собственности зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 30.08.2016г., кадастровая стоимость земельных участков составляет 5 281, 17 рублей и 5 590, 76 рублей, соответственно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств возврата С. суммы долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает рационально и возможным обратить взыскание на земельные участки: <адрес>, поскольку они не изъяты из оборота, не входят в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для погашения задолженности по исполнительному документу.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 10.08.2017г. составляет 11 731 083, 28 рублей, что следует из справки судебного пристава-исполнителя.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков значительно ниже объема задолженности ответчика по исполнительному производству, соответственно обращением взыскания на данные земельные участки принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушается.

Доказательств того, что стоимость земельных участков, на которые просит обратить взыскание истец, превышает сумму задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве П. к Ш. об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес>, обратить взыскание на принадлежащие Ш.:

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок <адрес>

Взыскать с Ш. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья           Е.В. Овчинникова