Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2014 ~ М-1010/2014 от 02.07.2014

№ 2-1079\14

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                             г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя ООО «Элит-кредит» Степаненко Т.Л., действующей на основании доверенности от 01.06.2014г.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элит- кредит» к Швыряеву А. М. и Швыряевой Н. Н.евне о вынесении решения о государственной регистрации сделки договора залога (ипотеки) недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Элит-кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам Швырявым А.М. и Н.Н. о вынесении решения о государственной регистрации сделки договора ипотеки недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры. Договор ипотеки после его заключения сторонами не был зарегистрирован, поскольку требовалось согласие Администрации ЗАТО г. Зеленогорск на совершение сделки с недвижимость на территории закрытого административно-территориального образования. Согласие получено в марте 2014 года. Ответчики уклоняются от регистрации договора. Обязательства по договору займа не исполняются.

В судебном заседании представитель истца ООО "Элит-кредит» Степаненко Т.Л. поддержала заявленные требования.

Ответчик Швыряев А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что намерен расторгнуть договор займа.

Ответчик Швыряева Н.Н. и представитель третьего лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Швыряевой Н.Н. и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ (далее сокращенно - ГК РФ) в редакции Федерального закона 07.05.2013 N 100-ФЗ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На момент совершения сделки (договора об ипотеке) данное требование было предусмотрено п. 3 ст. 165 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Элит-кредит» и Швыряевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых на срок 120 месяцев, обеспечением его исполнения является ипотека квартиры (л.д.19-25). Обязательства по предоставлению займа в соответствии с условиями договора истцом был выполнен, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2013г. (л.д.26).

В обеспечения исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор об ипотеке № 19-16\13ИЗ, согласно которого Швыряева Н.Н. и Швыряев А.М. как собственники 1\2 доли в праве собственности на квартиру в г. <адрес> предоставили в залог (ипотеку) принадлежащую им квартиру (л.д.27-30). Договор ипотеки был представлен сторонами на государственную регистрацию, что подтверждается распиской о получении документов (л.д.47-49).

Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании того, что в предоставленных на государственную регистрацию документах в соответствии с требованиями п.1 ст.8 Закона РФ от 14.07.1992г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» отсутствует решение органа местного самоуправления ЗАТО г. Зеленогорск на совершение сделки с объектом недвижимости (л.д.50-52).

Уведомление об отказе в государственной регистрации от 02.09.2013г. было направлено в адрес истца и ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № 491-р Администрация ЗАТО г. Зеленогорска допустило ООО «Элит-кредит» к совершению сделки, предметом которой является передача Швыряевыми в ипотеку (залог) ООО «Элит-кредит» квартиры, расположенной в <адрес> (договор об ипотеке от 19.04.2013г. № 09-16\13ИЗ). (л.д.53-54).

Ответчикам было направлено требование об исполнении договорных обязательств, где содержится требование о совершении действий, необходимых для государственной регистрации договора об ипотеке (л.д.57).

Ответчик Швыряев А.М. в судебном заседании подтвердил, что он и его мать Швыряева Н.Н. отказываются от регистрации договора ипотеки, т.к. обязательства по договору займа им не исполняются в связи со сложившимся трудным материальным положением, он опасается обращения взыскания на квартиру, т.к. это его единственное жилье. Он имеет намерение расторгнуть договор займа, возвратить полученную сумму.

При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора об ипотеке.

    Доводы ответчика о том, что он имеет намерение расторгнуть договор займа, не могут быть основанием для отказа в государственной регистрации договора об ипотеке.

Договор займа и об ипотеке заключены в письменной форме, не признаны недействительными, не расторгнуты. Договор займа истцом исполнен, сумма займа Ширяеву А.М. предоставлена. Ответчик Швыряев А.М. свои обязательства по договору займа исполнял до июля 2013 года.

Уклонение ответчиков от государственной регистрации договора ипотеки является не правомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.