Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2015 ~ М-2022/2015 от 15.07.2015

Дело № 2–1494/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Позднякова О.Г. к Имерли И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков О.Г. обратился в суд с иском к Мисякову И.В., указав, что 22.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 22.07.2012 года, под 15% в месяц. Договором займа предусмотрено, что в случае выплаты ежемесячного процента позднее срока, указанного в договоре, заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, а в случае погашения суммы основного долга позднее срока, указанного в договоре, заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Истец указывает, что размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей, однако истец, руководствуясь принципами разумности и гуманности, добровольно снижает размер неустойки (пени) до 0 рублей за весь период просрочки. Также указывает, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, оплата согласно графику платежей не поступала, проценты по договору займа ответчик не выплачивает, долг не прощен.

Истец просит взыскать с Мисякова И.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 22 мая 2012 года по 22 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Мисякова И.В. на надлежащего - Имерли И.В..

Истец Поздняков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Курманова Р.К., действующий на основании доверенности 70 АА 0674261 от 29.12.2014, уточнив заявленные требования, просит взыскать с Имерли И.В. в пользу Позднякова О.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 22 мая 2012 года по 22 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Имерли И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 15% в месяц от суммы займа, т.е. в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Данный договор займа заключен на срок 2 месяца до 22 июля 2012 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств на нему. Пунктами 4.1 и 4.2 договора займа предусмотрена неустойка, которая в случае выплаты ежемесячного процента и (или) погашения суммы основного долга позднее срока, указанного в договоре, выплачивается в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и уплаты процентов в срок до 22.07.2012, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 22 мая 2012 года <номер обезличен>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа от 22 мая 2012 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено, расчет истца не оспорен. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за период с 22 мая 2012 года по 22 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и расписки от 07 июля 2015 года на сумму <данные изъяты> руб. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В частности, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате оформления доверенности представителя представлена доверенность 70 АА 0674261 от 29.12.2014, из которой следует, что за оформление доверенности истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, а также исходя из ст. 94 ГПК РФ, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного истцом чека-ордера от 07.07.2015 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая силу положений вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова О.Г. к Имерли И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Имерли И.В. в пользу Позднякова О.Г. сумму основного долга по договору займа <номер обезличен> от 22 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 22 мая 2012 года по 22 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский