Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 (11-39/2018;) от 25.10.2018

Дело № 11-1/2019 Мировой судья судебного участка №1 г. Сортавала РК Канаева Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишнева М.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вишневу М.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 30.08.2018 удовлетворен иск ПАО СК «Росгосстрах». С Вишнева М.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в порядке регресса 25900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 977 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 12.09.2018 подателю жалобы отказано в отмене заочного решения.

С решением не согласен ответчик Вишнев М.Д., указывая, что не подписывал извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2016. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что 15.10.2016 имело место ДТП, при этом извещение о ДТП, на которое сослался суд первой инстанции, Вишневым М.Д. не заполнялось и не подписывалось. Ссылаясь на положения ст.ст. 320, 321, 328 ГПК РФ, Вишнев М.Д. просит суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 30.08.2018 и принять по делу новое решение.

В судебное заседание податель жалобы и ответчик по делу Вишнев М.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Вишнева М.Д. адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера №101 от 03.12.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.

В судебное заседание истец по делу ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По делу допрошена свидетель Фадеева С.Н.

На основании определения суда от 15.01.2019 проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд находит доводы подателя жалобы обоснованными, а решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016 на участке а/д А-121 «Сортавала» 263 км. + 25 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак К <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Вишневой О.А. и находящегося под управлением Вишнева М.Д., и автомобиля Шевролет Лачети, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Фадеевой С.Н. и находящегося под ее управлением.

Гражданская ответственность Вишнева М.Д. и Фадеевой С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевролет Лачети получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было).

В материалах дела представлена копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненное от имени Вишнева М.Д. и Фадеевой С.Н., указаны повреждения, причиненные транспортным средствами, поставлены подписи сторон.

Из извещения усматривается, что водитель Вишнев М.Д. столкнулся с автомобилем Фадеевой С.Н., движущемся в том же направлении по той же полосе.

Потерпевшая С.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения №0014218826 от 09.11.2016 выплатило Фадеевой С.Н. страховое возмещение в размере 25900 руб. 00 коп. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №259 от 26.12.2016.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» не направлялся.

Удовлетворяя заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования и взыскивая денежные средства с Вишнева М.Д. в порядке регресса, мировой судья руководствовался частью 1 статьи 15, статьей 1064 ГК РФ, подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и исходил из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Вишневым М.Д. обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, действующего на момент ДТП, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.6 гл. 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 24.05.2015) (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу данного положения закона регрессное требование подлежит предъявлению к лицу, ответственному за вред, в связи с чем условием удовлетворения иска является установление того, что именно ответчик является причинителем вреда (виновником дорожно-транспортного происшествия).

Подателем жалобы Вишневым М.Д. не отрицалось, что извещения о ДТП он не направлял в адрес страховщика.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Вишнев М.Д. оспаривает факт заполнения и подписи извещения о ДТП от 15.10.2016.

Согласно результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы №396с-СПВЭ/2019 от 25.02.2019 подписи, выполненные от имени Вишнева М.Д. на извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2016, вероятно, выполнены не самим Вишневым М.Д., а иным лицом.

Установить наличие или отсутствие признаков необычного выполнения подписи не представилось возможным ввиду предоставления копии спорного документа. Также эксперт делает вывод, что спорные подписи, вероятно, выполнены одним лицом.

При этом вероятностный характер выводов эксперта сделан ввиду того, что на исследование представлены изображения спорных подписей, в связи с чем, по действующей методике почерковедческого исследования, они достаточны лишь для вероятного вывода.

Анализируя представленное заключение, суд находит его выводы обоснованными, проверяемыми, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем не согласиться с выводами эксперта оснований не имеется.

При этом истец по делу на запросы суда оригинал извещения не представил, податель жалобы Вишнев М.Д. ссылается, что извещение не подписывал, с повреждениям не согласен.

Из извещения о ДТП не следует, что Вишнев М.Д. признал свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Суд также отмечает, что в оспариваемом Европротоколе от 15.10.2016 участниками ДТП не указано на предусмотренные Законом об ОСАГО обстоятельства, а именно: отсутствие разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что извещение о ДТП от 15.10.2016 Вишневым М.Д. не подписывалось, само по себе извещение не соответствует требованию ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. на дату ДТП), в связи с чем не может быть положено в основу утверждения о виновности Вишнева М.Д. в ДТП, произошедшего 15.10.2016, равно как и о перечне повреждений автомобиля Фадеевой С.Н.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для вывода о наличии соглашения о страховой выплате между Вишневым М.Д. и Фадеевой С.Н. по Европротоколу у суда первой инстанции не имелось.

Основания для применения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда первой инстанции отсутствовали. Поскольку указанная норма права предоставляет право страховщику взыскать выплаченное страховое возмещение с лица, причинившего вред, и не предоставившего свой бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 30.08.2018 подлежит отмене, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вишневу М.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Вишнева М.Д. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 30.08.2018 по гражданскому делу №2-1965/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вишневу М.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 29.03.2019.