Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8579/2015 ~ М-8213/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-8579/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя заинтересованного лица УФССП по ... – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Куликовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ... гражданское дело по заявлению Жукова С. Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по ..., возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по ..., возложении обязанности, указав, что на исполнении в указанном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №... о взыскании с ИП Красновой Г.А. в его пользу задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не взысканы, каких-либо действий в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не принято. На его неоднократные устные обращения ему не представлено информации о ходе исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре его представителю Хромовой Н.С. сообщено, что в мае 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП Красновой Г.А. в пользу Жукова С.Н. задолженности в размере 35 000 руб., так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее его права, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению еще в 2013 году.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ИП Красновой Г.А. в пользу Жукова С.Н. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее за собой не исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава устранить допущенное нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заявитель Жуков С.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хромовой Н.С.

Представитель заявителя Жукова С.Н. – Хромова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. На электронный адрес суда поступило обращение от имени Хромовой Н.С. о том, что ей не удобно прибывать в Волгоград в после обеденное время, о чем она сообщала судье. Просила слушание дела отложить и назначить на одну дату с иными делами, по которым она является представителем.

В порядке ч.ч. 1, 3, 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Что касается обстоятельств, связанных со сложностями прибытия представителя заявителя в судебное заседание, то каких-либо объективных данных об этом Хромовой Н.С. суду не представлено.

Кроме того, принимая на себя обязанность по представлению интересов того или иного лица в суде, необходимо учитывать, в числе прочего, возможность личного участия в деле исходя из времени работы суда, удаленности суда от своего места жительства, а также личную нагрузку, то есть возможность совмещения защиты интересов доверителя с представлением интересов иных лиц.

Исходя из того, что Хромова Н.С. с просьбой о согласовании времени слушания дела к суду не обращалась, объективных доказательств об отсутствии у нее возможности принять участие в судебном заседании не предоставила, так как с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел ч.2 ст. 257 ГПК РФ предоставляет возможность рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица вне зависимости от причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица УФССП по ... – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Куликова Л.В. в судебном заседании по доводам заявления возражала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ... находилось исполнительное производство о взыскании с ИП Красновой Г.А. в пользу Жукова С.Н. задолженности в размере 35 998 руб. 40 коп. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника, вынесено постановление об аресте средств на установленных счетах в кредитных организациях, принятыми мерами не установлено иного имущества ИП Красновой Г.А., на которое может быть обращено взыскание. Впоследствии, в мае 2015 года при проверке исполнительного производства начальником отдела установлено, что в исполнительном документе указана только улица проживания должника, номера дома, квартиры отсутствуют. Так как ..., оснований для совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, копия постановления своевременно направлена в адрес взыскателя.

Заинтересованные лица Краснова Г.А., судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Суд, выслушав представителя УФССП по ..., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Исходя из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ... УФССП по ... находилось исполнительное производство №..., о взыскании с Красновой Г.А. в пользу Жукова С.Н. задолженности в размере ... коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по делу №№....

Однако, так как исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительских действий, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Томаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... отменено.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мойсеева Э.С. в возбуждении исполнительного производства отказано.

По существу рассматриваемого дела, заявитель настаивает на бездействии судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ..., связанного с не принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№..., а также не направлению в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Пунктом 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В порядке ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

По общему правилу, определенному в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 того же Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из фактического содержания рассматриваемого заявления, Жукову С.Н. было известно о возбуждении исполнительного производства с 2013 года. О вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства позволяют судить о том, что о предполагаемом нарушении его прав Жукову С.Н. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое заявление Хромовой Н.С. в интересах Жукова С.Н. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в деле конверт почтового отправления, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Суд находит, что заявитель в пределах срока обращения в суд располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным.

Поскольку о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание бездействия стороной Жукова С.Н. не заявлялось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, с ходатайством о восстановлении срока сторона заявителя к суду не обращалась, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, что по смыслу ч.2 ст. 256 ГПК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Кроме того, суд находит не лишенными оснований доводы заявления о длительном периоде нахождения в ...ном отделе судебных приставов ... УФССП по ... исполнительного документа о взыскании с Красновой Г.А. задолженности в пользу Жукова С.Н.

Однако, в силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не предоставлено каких-либо объективных данных о том, что Жуков С.Н. реализовывал свои права, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, принимал меры к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности либо в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в исходе исполнительного производства.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты и восстановления прав должны быть разумными и соразмерными.

В данном случае, зная с ДД.ММ.ГГГГ о принятом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, и не оспаривая само по себе данное решение, Жуков С.Н. заявил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя непосредственно по исполнительному производству, постановление о возбуждении которого отменено. При этом заявителем не указано, каким образом возможно восстановление его прав должностными лицами ... отдела судебных приставов ... УФССП по ..., на каком основании на судебного пристава-исполнителя может быть возложена обязанность принять меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по фактически отсутствующему исполнительному производству в отношении должника, не находящегося на территории ... Волгограда, точный адрес которого в исполнительном документе не указан.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не направлены на защиту прав Жукова С.Н. от предполагаемого нарушения, последним избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жукова С. Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по ..., возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...