Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2019 (12-386/2018;) от 25.12.2018

№ 12-15/2019                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года                                                                                               г. Пермь

Судья Орджоникидзевского района г.Перми Сорина Е.В.,

с участием представителя Ощепкова Н.Н., действующего в интересах Изотова А.Б., ФИО3,

              рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ощепкова Н.Н. на определение участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

          09.11.2018г. участковым уполномоченным полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО5, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от дата отменить, поскольку действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, так как последняя своими действиями и бездействиями не позволяет свободно осуществлять правомочия собственника – Изотова А.Б. по пользованию имуществом, которое находится в их долевой собственности, полученное в результате наследования. ФИО3 не позволяет получить доступ к квартире по адресу: <адрес> не предает ключи от данного помещения, на звонки не отвечает, письма с требованиями об обеспечении доступа к жилому помещению, возвращены в адрес Изотова А.Б. в связи с невозможностью их вручения.

В судебном заседании представитель Ощепков Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, указал, что проверка по заявлению Изотова А.Б. проведена должностным лицом не полно, выводы о наличие между Изотовым и ФИО6 гражданско-правовых отношений, не мотивирован. Также определение не содержит мотивов об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Должностным лицом не учтено, что ФИО3 создает препятствия Изотову А.Б. к доступу в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>19, на его условия о передаче ключей от квартиры либо её продаже не соглашается.

ФИО3 с доводами жалобы не согласна.

Изотов А.Б. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от них в суд не поступило.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Ощепкова Н.Н., ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

дата участковым уполномоченным полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2, по итогам проверки заявления Изотова А.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Принимая данное решение, должностное лицо пришло к выводу о том, что между Изотовым А.Б. и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем Изотову А.Б. было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении порядка пользования имуществом.

Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Изотову А.Б. на праве собственности принадлежит 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от дата.

дата в ОП № 5 Управления МВД России по г.Перми поступило заявление Изотова А.Б. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за самоуправство, выразившееся в ограничении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> в котором последний имеет право собственности на законных основаниях.

Из заявления Изотова А.Б., поданного в ОП № 5, следует, что он является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Доступ в данную квартиру ему ФИО3 не предоставляется, ключи от жилого помещения не передаются, чем нарушаются его права как собственника.

Из пояснений ФИО3, данных ею в судебном заседании, установлено, что Изотов А.Б. имеет 1\2 доли собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> После вступления в наследство, а именно с июня 2018 года, Изотов А.Б. обратился к ней с просьбой в письменном виде предоставить ему доступ к квартире по вышеуказанному адресу. Также Изотов А.Б. предлагал продать данную квартиру и разделить денежные средства от её продажи, однако, она на данные условия не согласилась. Изотов А.Б. просил у неё ключи от квартиры, на что она ему отказала, поскольку они в единственном экземпляре. Изготовить дубликат ключей с целью передачи их Изотову А.Б. и решать вопрос о разделе данного имущества, она не намерена, поскольку у неё к Изотову сложились личные неприязненные отношения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено без учета установленных по делу обстоятельств, является немотивированным. В частности, в указанном определении не содержится мотивированных доводов о том, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ. Не дано оценки содержанию заявления Изотова А.Б. на предмет изложенных в нем фактов. В описательно-мотивировочной части определения указывается лишь на содержание заявления Изотова А.Б. и объяснение ФИО3, после чего сделан вывод о наличии сложившихся гражданско-правовых отношений. Таким образом, должностное лицо ограничился формальным перечислением собранных доказательств без приведения мотивов своего решения. Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что сложившиеся между лицами гражданско-правовые отношения, сами по себе не исключают наличия в действиях лица состава административного правонарушения.

Поскольку принятое должностным лицом определение не является мотивированным, а именно не содержит выводов, на основании которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, что является существенным нарушением процессуальных требований, соответственно это влечет отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращении материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

     жалобу Изотова ФИО7 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, отменить.

Возвратить материалы проверки в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми для рассмотрения и принятия решения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                                                 Е.В. Сорина